Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Омская региональная общественная организация «Омское областное общество охотников и рыболовов» в лице председателя правления обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровая стоимость которого по состоянию на <...> составила <...> рублей.

Вместе с тем, рыночная стоимость данного объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от 15 октября 2021 года № 58/21, подготовленными ФИО1, по состоянию на <...> составила <...> рублей.

Учитывая названные обстоятельства, <...> административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от 15 октября 2021 года № 58/21.

16 ноября 2021 года бюджетным учреждением Омской области было принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости, Организация обратилась в суд с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования (том 3 л.д. 114-116). Просит признать решение БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> № ОРС-55/2021/000432 недействительным и установить размер кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, составившей по состоянию на <...> <...> рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление с учетом уточнений.

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования, включая требование о распределении судебных расходов, не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании требования административного истца в части признания незаконным решения бюджетного учреждения полагал необоснованными, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Аналогичные разъяснения приведены в части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно которым, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом, оспаривание же результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542 – п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Омской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером <...> произведена 10 марта 2020 года за номером <...> (том 2 л. д. 89-91).

Учитывая, что административный истец имеет обязательства по внесению налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, административный истец вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость заявленного земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила <...> (том 2 л.д. 88).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237 – ФЗ порядок, 20 октября 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости. Дата поступления заявления в бюджетное учреждение Омской области – 20 октября 2021 года (том 2 л. <...>).

К заявлению административным истцом приложен отчет № 58/21 от 15 октября 2021 года, подготовленный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 15 августа 2021 года земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> (том 1 л. д. 61-276).

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16 ноября 2021 года № ОРС-55/2021/000432 отказано в установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 2 л. д. 74-78).

Проанализировав положения Устава бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 2 л. <...> 28-47, 48-67), суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения Омской области принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий (одним из основных видов деятельности является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Закона 237 – ФЗ), в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения), соответствие представленного заинтересованным лицом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом вопросы соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и прочее).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, с целью оценки обоснованности выводов бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, отраженных в решении бюджетного учреждения от 16 ноября 2021 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 17 января 2022 года назначена экспертиза (том 2 л. д. 198-202).

Согласно заключению № 334/2-4 от 12 апреля 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО5 (том 3 л.д. 8-26), отчет № 58/21 от 15 октября 2021 года, выполненный ФИО1, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 20, 22 б), в), д) ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и подтверждаются замечания, указанные в решении бюджетного учреждения Омской области от 16 ноября 2021 года.

Кроме того, в связи с установлением нарушений в представленном административным истцом отчёте, определением суда от 3 июня 2022 года назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости по состоянию на 15 августа 2021 года (том 3 л.д. 54-57).

Согласно заключению № 1995/2-4 от 14 сентября 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО5 (том 3 л.д. 68-105), экспертом по состоянию на 15 августа 2021 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...>.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения эксперта относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оценив заключения № 334/2-4 от 12 апреля 2022 года, № 1995/2-4 от 14 сентября 2022 года эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО5, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что заключения выполнены лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований и необходимой квалификацией, и предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 3 л.д. 7, 67).

Порядок проведения экспертиз, форма и содержание подготовленных экспертных заключений отвечают требованиям статей 79, 82 КАС РФ.

Экспертные заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы, приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. В ходе исследований экспертом произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение заявленного к оценке объекта недвижимости с установлением его количественных и качественных характеристик, в том числе учтено, что объект исследования относится к рынку недвижимости – производственная деятельность и расположен в районе с хорошей транспортной доступностью.

При проведении исследования отчета № 58/21 от 15 октября 2021 года об оценке земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, экспертом осуществлена тщательная проверка документа на соответствие его формы и содержания нормативно-техническим требованиям и общепринятым методикам определения стоимости. Анализ документа на соответствие требованиям к форме и содержанию отчета об оценке, требованиям достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных допущений, реализации подходов к оценке, сравнительного подхода к оценке, соблюдения дополнительных требований ФСО 7 при проведении оценки объектов недвижимости, соблюдения принципов оценки приведен в соответствующих таблицах заключения (том 3 л.д. 17-21).

В ходе исследования по определению рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости экспертом также подробно описаны процедура, подходы и методы оценки объектов, определен сегмент рынка - «производственная деятельность», к которому относится исследуемый земельный участок, исходя из его категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «для общественно-деловых целей под строительство складских помещений и стрелкового тира», и иные факторы, влияющие на стоимость данного объекта недвижимости. Экспертом приведены информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленного объекта оценки, а также обоснование выбора подходов и методов определения рыночной стоимости.

Так, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> экспертом применены методы фиксации, описания, информационно – сравнительного анализа, а также расчеты.

Рыночная стоимость заявленного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. При этом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки. Выбор объектов - аналогов, определение корректировок и порядок вычисления коэффициента вариации, необходимого для определения однородности выборки объектов – аналогов, что является подтверждением обоснованности выбора аналогов, подробно описаны в заключении. Также экспертом приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов, и определена рыночная стоимость спорного земельного участка на дату, указанную в отчете об оценке № 58/21 от 15 октября 2021 года, 15 августа 2021 года. Итоговый расчет рыночной стоимости объекта исследования сравнительным подходом приведен в таблице № 5 заключения № 1995/2-4 от 14 сентября 2022 года (том 3 л.д. 100-104).

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд признает заключения эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО5 от 12 апреля 2022 года № 334/2-4, от 14 сентября 2022 № 1995/2-4 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему административному делу.

Лица, участвующие в деле, с экспертными заключениями ознакомлены, возражений относительно выводов эксперта, не заявлено, доказательств обратного, включая данные об иной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, в суд не представлено. Более того, стороной административного истца уточнено требование в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в размере <...> (том 3 л.д. 114-116).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности представленного административным истцом отчета об оценке № 58/21 от 15 октября 2021 года, подготовленного оценщиком ФИО1, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16 ноября 2021 года № ОРС-55/2021/000432 об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, является законным и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в данной части административного иска надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, согласно части 3 статьи 249 КАС РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

На основании изложенного, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области от 16 ноября 2021 года № ОРС-55/2021/000432, суд считает необходимым установить по состоянию на 15 августа 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...>, определенной на основании заключением эксперта № 1995/2-4 от 14 сентября 2022 года.

Датой обращения Общества с заявлением об изменении кадастровой стоимости заявленного земельного участка суд признает 20 октября 2021 года.

Учитывая дату, по состоянию на которую определена рыночная стоимости земельного участка – 15 августа 2021 года, срок подачи заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, предусмотренный частью 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, заявителем соблюдён.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов провозглашен и в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу настоящее решение и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Также административным истцом заявлено требование о распределении судебных расходов, понесенных по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным административному истцу отказано, а удовлетворение требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, уплаченная Обществом сумма государственной пошлины возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости <...>.

Датой подачи заявления считать 20 октября 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление Омской региональной общественной организации «Омское областное общество охотников и рыболовов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.