Дело № 2-520/2025
УИД 19RS0003-01-2025-000973-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Шоршун С.Н.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником автомобиля <> согласно договору купли-продажи от ДАТА. Данный автомобиль истец не ставил на учет, так как автомобиль нуждался в ремонте, планировал поставить на учет после ремонта. Позже истец решил продать <> и купить новый автомобиль побольше, так как семья у него большая. Истец выложил объявление о продаже <> на сайте «Дром», на его объявление откликнулся ФИО3, который предложил обменять <> на свой автомобиль марки <>, на что истец согласился. Обмен состоялся ДАТА. При обмене транспортными средствами каких-либо документов истец и ответчик не составляли. ДАТА истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РХ, чтобы поставить <> на учет, однако сотрудник ГИБДД сообщил о том, что документы на данный автомобиль поддельные. По данному факту в УМВД России по <адрес> ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. В связи с данными событиями истец сразу же позвонил ответчику и попросил вернуть <>. Ответчик отказал и больше на связь не выходил. Просил признать недействительным договор мены заключенный между истцом и ответчиком в устной форме ДАТА, применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность истца автомобиля <>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил признать недействительным договор мены заключенный между истцом и ответчиком в устной форме ДАТА, применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность истца автомобиля <>, в собственность ответчика транспортное средство <>.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО18
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО19
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО20, ФИО8 А.А.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что фактически мена произведена двух автомобилей, принадлежащих ему – двух Мерседесов, на два автомобиля, принадлежащих ФИО3 – <>. Письменных договоров ни мены, ни купли-продажи с ФИО3 не составляли. Принимаемые от ФИО3 транспортные средства не проверял. Сделка состоялась ДАТА, это был выходной день, возможности проверить автомобиль по документам не было, т.к. ГИБДД не работало. Возможность отказаться от совершения сделки до проверки машин имелась, но он поверил ФИО3 на слово.
Представитель истца по доверенности ФИО21 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что основанием заявленных требований является не обман истца ответчиком, а качество транспортного средства, переданного истцу, не позволяющее использовать его по назначению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом состоялись договоры купли-продажи транспортных средств. Он продал истцу два автомобиля – <>. У истца приобрел <>, у второго продавца, фамилию не знает, приобрел <>, допускает, что это был ФИО18, т.к. ему предоставили договор купли-продажи <> между ФИО18 и ФИО5 О поддельных документах на Хонду он не знал.
Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора мены, о согласовании всех существенных условий договора мены, например, такие как технические характеристики объектов обмена, наличие волеизъявления сторон на совершение сделки мены, достижения соглашения по всем существенным условиям договора мены, соблюдения необходимой формы договора мены.
Третьи лица ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО8 А.А. в судебное заседание не явились, признаны извещенными надлежащим образом.
Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно пояснила, что автомобиль <> приобрела ДАТА у ФИО13 в <адрес>. В течение 10 дней поставила его на учет в ГИБДД. При постановке на учет какие-либо вопросы не возникали, в связи с чем пользовалась автомобилем в течение 5 лет как собственник автомобиля, всегда платила транспортный налог на автомобиль. Технический осмотр автомобиля проводила ежегодно, при этом также каких-либо вопросов не возникало. ДАТА продала автомобиль ФИО14, который приобрел у неё данный автомобиль для разбора. Дальнейшая судьба автомобиля ей не известна (т. 2 л.д. 38).
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать недействительными договор мены автомобилей, привести стороны в первоначальное положение, при этом ссылается на положения ч. 1 ст. 178, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ. Согласно доводам истца, договор мены заключен при заблуждении истца относительно существенных условий сделки.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
При этом частью 2 ст. 568 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
В силу части 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствие с положениями ч 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО5 продала ФИО18о. автомобиль <>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 60).
ДАТА ФИО5 продала ФИО1 автомобиль <>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 5).
ДАТА ФИО18о. продал ФИО3 автомобиль <>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 61).
ДАТА ФИО3 продал ФИО19 автомобиль <>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 62).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <> зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАТА за ФИО19 (т. 1 л.д. 58).
Из карточки учета транспортного средства автомобиль <>, государственный регистрационный номер <>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» ДАТА за ФИО9 (т. 1 л.д. 67).
Из карточки учета транспортного средства автомобиль <>, государственный регистрационный номер <> был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> за ФИО20 Регистрация аннулирована ДАТА в связи с признанием недействительной (т. 1 л.д. 68).
ДАТА возбуждено уголовное дело № по факту подделки паспорта транспортного средства автомобиля <>, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 184).
ДАТА в УМВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что ДАТА он обратился в ГАИ, чтобы поставить машину на учет, где выявили проблемы с документами, результат не был сообщен (т. 1 л.д. 188).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что автомобиль <> он купил у ФИО5 На учет автомобиль не ставил. ДАТА выставил объявление о продаже данного автомобиля, на которое откликнулся ФИО3, предложив обменять его на <>. ДАТА осмотрев внешний вид автомобиля и документы, а именно ПТС и СТС, он передал ФИО3 свой автомобиль, а ФИО3 ему свой. Письменных документов не составляли. ДАТА он решил проверить автомобиль <> через приложение «Номерограм», где увидел информацию о том, что данный автомобиль не встанет на учет, т.к. нигде не числится. Созвонившись с ФИО3, тот пояснил, что проблем с документами не должно быть. ДАТА при постановке <> на учет, сотрудники ГИБДД сообщили ему, что документы на автомобиль поддельные. ФИО3 стал предлагать ему другие автомобили, вместо <>, но он требовал вернуть свой <>, на что получил отказ (т. 1 л.д. 243-245).
Согласно справке об исследовании № бланк ПТС <адрес> изготовлен не на предприятии Гознака. Бланк СТС изготовлен на предприятии Гознака (т. 1 л.д. 205).
ДАТА ФИО15 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем завладел его имуществом – автомобилем <> С180 (т. 1 л.д. 215-216).
В материалах уголовного дела имеются:
- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО20 продала ФИО16 автомобиль <> за 1000000 руб. (т. 1 л.д. 211).
- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль <> за 1500000 руб. Подписи продавца и покупателя в договоре отсутствуют (т. 1 л.д. 209).
- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО20 продала ФИО1 автомобиль <> за 1500000 руб. Подписи продавца и покупателя в договоре отсутствуют (т. 1 л.д. 210).
Названные договоры дознавателю представлены ФИО1
Кроме того, дознавателю ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО5 продала ФИО1 <> за 1500000 руб. (т. 1 л.д. 212).
В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО5 продала ФИО1 <> за 1500000 руб. (т. 1 л.д. 246).
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА он обменял автомобили Хонда Степвагон и Тойота на автомобили ФИО1 – <> и <> с доплатой 100000 руб. Он перевел на счет сына ФИО1 50000 руб., остальную сумму должен был перевести позже. <> с документами ПТС и СТС оставил ФИО1, с <> уехал в <адрес>. В настоящее время <> им реализованы. В тот же день ему позвонил ФИО1, сообщил, что через Интернет узнал, что на <> проблемы с документами. На что ФИО3 ответил, что ранее по данному автомобилю проводилась процессуальная проверка в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Документы на автомобиль <> он не подделывал (т. 1 л.д. 220-221).
В подтверждение своих показаний ФИО3 приложен скриншот о переводе 50000 руб. (т. 1 л.д. 71), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (т. 1 л.д. 223-224), копия справки об исследовании от ДАТА, согласно которому бланк СТС на имя ФИО20 изготовлен на предприятии Гознак (т. 1 л.д. 225).
Согласно заключению эксперта № бланк ПТС <адрес> изготовлен не на предприятии Гознака (т. 1 л.д. 230-239).
Из сведений ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДАТА следует, что собственниками транспортного средства <> в период с ДАТА по ДАТА являлась ФИО5, в период с ДАТА по ДАТА – ФИО3, в период с ДАТА по настоящее время – ФИО19 (т. 1 л.д. 142).
За период после ДАТА и до ДАТА к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении ТС Мерседес Бенц С180 привлекалась ФИО19 (т. 2 л.д. 19-22).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказательств заключения договора мены транспортного средства Мерседес Бенц С180 на транспортное средство Хонда Степвагон с ответчиком не представлено. Пояснения, данные сторонами при расследовании уголовного дела не являются доказательством заключения договора мены именно спорных автомобилей. Не указывают на правоотношения мены с указанным ответчиком и представленные суду договоры купли-продажи спорных автомобилей, заключенных между разными лицами. Так, договор мены заключается в отношении обмениваемого товара между одними и теми же сторонами, тогда как договоров купли-продажи автомобилей <>, заключенных между ФИО1 и ФИО3, суду не представлено.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что если лицо, приобретшее автомобиль с неустранимыми дефектами, которые препятствуют регистрации данного автотранспортного средства в органах ГИБДД, а, следовательно, его использованию по прямому назначению, не знало при заключении сделки о данных несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора и потребовать расторжения такого договора.
Таким образом, выявившаяся впоследствии поддельность паспорта транспортного средства Хонда Степвагон, не позволившая истцу использовать этот автомобиль для участия в дорожном движении, указывает не на недействительность сделки, а на несоответствие качества товара, тому, которое было предусмотрено сделкой, что подразумевает иные правовые последствия, и представляет иной способ защиты (ст. 475 ГК РФ) стороне сделки по приобретению этого автомобиля.
Вопрос о расторжении договора мены или иной сделки истец не ставил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО22 Бахтиёра ФИО10 к ФИО3 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО2, <>
ФИО3, <>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2025.
Решение в окончательной форме составлено 12.12.2025.