В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-4926/2023 (2а-727/2023) Строка № 047а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Тарасова В.Н., Чечи И.В.,
при секретаре Поповой С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
административное дело по административному исковому заявлению Тимошенкова Евгения Сергеевича к призывной комиссии Жердевского района Тамбовской области, военному комиссариату Жердевского и Ржаксинского районов Тамбовской области, ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признании незаконным бездействия по снятию с воинского учета и постановке на воинский учет,
по апелляционной жалобе Тимошенкова Е.С.
на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 февраля 2023года
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
УСТАНОВИЛ
А:
решением призывной комиссии Жердевского района Тамбовской области от 02.11.2022 Тимошенкову Е.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с неявкой Тимошенкова Е.С. на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (л.д. 6).
Полагая данное решение необоснованным, нарушающим его права, ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Жердевского района Тамбовской области от 02.11.2022 незаконным.
Также, ссылаясь на то, что в октябре 2022 года им заказной почтой направлены обращения в военный комиссариат Жердевского и Ржаксинского районов Тамбовской области и военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа соответственно о снятии с воинского учета и постановке на него, однако ответов на обращения не получено, просил признать незаконным бездействие указанных военных комиссариатов по нерассмотрению его заявлений (л.д. 5).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие военного комиссариата Жердевского и Ржаксинского районов Тамбовской области, выразившееся в неподготовке ответа на заявление ФИО1 о снятии с воинского учета от 10.10.2022 признано незаконным (л.д. 92, 93-99).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д. 104).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 115, 116-128), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание 27.01.2023 отложено на 14.02.2023, в котором после объявления перерыва 27.02.2023 постановлено оспариваемое решение (л.д. 48-49, 88-91).
При этом административные ответчики – представители призывной комиссии Жердевского района Тамбовской области, военного комиссариата Жердевского и Ржаксинского районов Тамбовской области, ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области», ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в судебное заседание не явились.
В описательной части решения суда от 27.02.2023 указано, что данные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 93-99).
Вместе с тем, материалы дела не содержат как доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания 14.02.2023, так и доказательств направления им каких-либо извещений об этом. К материалам дела не приобщены документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания 14.02.2023, включая дату их размещения, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанные административные ответчики извещались о рассмотрении дела в соответствии с частями 7, 8 статьи 96 КАС РФ.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия административных ответчиков, за исключением военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кроме того, районным судом допущены и иные нарушения процессуальных требований КАС РФ, влекущие отмену решения суда.
Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, регламентирующая срок и порядок перерыва в судебном заседании, судом в соответствии с частью 4 статьи 2 настоящего Кодекса может быть применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «Онекоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
Как следует из материалов дела, районный суд в судебном заседании 14.02.2023 объявил перерыв до 27.02.2023 (л.д. 88-91), превысив указанную выше продолжительность перерыва в судебном заседании, в связи с чем в силу приведенных выше законоположений и разъяснений об их применении лица, участвующие в деле, подлежали извещению о времени и месте продолжения судебного заседания, что не было выполнено районным судом.
Таким образом, совокупность допущенных судом первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
По существу разрешенных судом первой инстанции требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Жердевского района Тамбовской области от 02.11.2022 судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из содержания решения, правовым основанием его вынесения послужили положения п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а фактическими – неявка ФИО1 на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии (л.д. 6).
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» основанием отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является то, что гражданин дважды вызывался на заседание призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.
Применительно к указанному положению закона районным судом в решении не приведены доказательства того, что ФИО1 дважды вызывался на заседание призывной комиссии, в том числе 02.11.2022. Дата первого заседания призывной комиссии не устанавливалась.
Кроме того, районным судом не проверено, не было ли отменено оспариваемое решение призывной комиссии от 02.11.2022, в том числе и по окончании призыва 2022 года.
С учетом вышеизложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: