Дело № 1-242/2023

УИД 66RS0012-01-2022-001118-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 10 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Павлова Г.А. и Павлова Д.В.,

потерпевшей Л.А.А.,

представителя потерпевшей Ч.В.Н. ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Савкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <*****>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 19 февраля 2023 года, фактически задержанного 17 февраля 2023 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана судом 21 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 трижды в составе организованной группы путем обмана похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим, а также в составе организованной группы путем обмана похитил чужое имущество в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В конце января 2023 года неустановленное лицо, использующее в программе обмена сообщениями «Telegram» учетные записи «<*****>», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения и извлечения материального дохода, осознавая, что хищение путем обмана денежных средств граждан приносит доход, создало устойчивую организованную группу для совершения тяжких преступлений в течение неограниченного периода времени, связанных с мошенническими действиями против собственности под предлогом оказания помощи родственникам и знакомым, попавшим в дорожно-транспортные происшествия.

При этом неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «Telegram» учетные записи «<*****>», являясь руководителем преступной группы, в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов деятельности организованной преступной группы и, в первую очередь, своей лично, разработало план преступной деятельности и меры конспирации, согласно которым общение участников организованной группы при планировании и совершении преступлений осуществлялось исключительно в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram», полностью исключив, таким образом, личные встречи.

С целью совершения мошеннических действий, неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «Telegram» учетные записи «<*****>», находясь в неустановленном месте, в конце января 2023 года создало в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram», чат, функционирующий по принципу предоставления работы «курьера», предназначенный для вовлечения новых участников в организованную группу, их инструктирования, таким образом, сведения о лицах, осуществляющих незаконную мошенническую деятельность в составе организованной преступной группы, сохранялись в тайне.

Поиск потенциальных потерпевших, в отношении которых планировалось совершение мошеннических действий, осуществлялся посредством совершения через «колл-центр» путем случайного подбора телефонных звонков на абонентские номера стационарных телефонов жителей Свердловской области для получения сведений об их полных биографических данных, адресах проживания, абонентских номерах для связи с гражданами, с целью дальнейшего их обмана относительно безопасности их родственников и знакомых, а так же происходящих с ними событий.

В организованной преступной группе, неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «Telegram» учетные записи «<*****>», являющееся руководителем преступной группы, создало строгую иерархию между лицами, вовлеченными в преступную деятельность. Так «куратор» осуществляет общее руководство деятельностью преступной группы, разрабатывает правила деятельности и меры конспирации среди участников, подбирает и вовлекает в совершение преступлений новых участников, получает и распределяет между участниками преступной группы преступный доход в зависимости от суммы похищенных денежных средств, совершает путем случайного подбора телефонные звонки на абонентские номера граждан, проживающих на территории Свердловской области, в ходе телефонных разговоров обманом представляется их родственниками, знакомыми и сотрудниками правоохранительных органов, вынуждая граждан передавать денежные средства, под предлогом оказания помощи близким родственникам и знакомым, якобы попавшим в дорожно-транспортное происшествие, с помощью сети «Интернет» осуществляет общение с участниками преступной группы, выступающими в роли курьеров, сообщает им адреса проживания обманутых им лиц на территории Свердловской области, у которых необходимо получить денежные средства, координирует действия курьеров и инструктирует их. В свою очередь в задачи курьеров входило получение от руководителя преступной группы с использованием сети «Интернет» информации о биографических данных, адресах фактического проживания потенциальных потерпевших, в отношении которых совершены действия по их обману относительно безопасности их родственников, знакомых и происходящих с ними событий, а также получение от потенциальных потерпевших денежные средства, перечисление этих денежных средств на счета, указанные организатором преступной группы.

Организованная группа, созданная и руководимая неустановленным следствием лицом, использующим в программе обмена сообщениями «Telegram» учетные записи «<*****>», отличалась организованностью, определявшейся четким распределением ролей между участниками преступной группы, слаженностью и взаимной согласованностью их действий; наличием умысла на совершение серии тяжких преступлений при наличии общих преступных целей и намерений; устойчивостью форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности; соблюдением мер конспирации; наличием общего корыстного интереса у всех участников преступной группы в достижении результата преступной деятельности – извлечении максимальной прибыли от хищений путем обмана денежных средств граждан; географическим характером преступной деятельности, осуществлявшейся на территории Свердловской области.

Задачами созданной неустановленным следствием лицом организованной группы являлись поиск потенциальных потерпевших, хищение путем обмана их денежных средств в значительном и крупном размере с целью материальной выгоды.

В конце января 2023 года неустановленное следствием лицо, использующее в программе обмена сообщениями «Telegram» учетные записи «<*****>», являющееся руководителем организованной группы (далее по тексту – неустановленный соучастник), в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» разместило информацию о трудоустройстве в качестве «курьера» при совершении мошеннических действий в отношении граждан, на которое ФИО2 ответил согласием, оказавшись вовлеченным в состав организованной группы, осуществляющей мошеннические действия в отношении граждан путем обмана их под предлогом оказания помощи родственникам и знакомым, якобы попавшим в дорожно-транспортные происшествия, в качестве курьера с вышеуказанными обязанностями с установленным денежным вознаграждением за участие в организованной преступной деятельности в размере 10% от суммы похищаемых денежных средств.

Организованной группой, в состав которой входил ФИО2, были совершены следующие хищения денежных средств пожилых граждан.

1) Так 16 февраля 2023 года около 18:20 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у Л.И.Н. денежных средств, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий Л.И.Н., проживающему по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул Л.И.Н., представившись его дочерью Н.Е.И., а в дальнейшем сотрудником правоохранительных органов, сообщив Л.И.Н. заведомо ложные сведения о том, что Н.Е.И. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив Л.И.Н. передать «водителю прокуратуры Юрию Николаевичу» денежные средства в сумме 150 000 рублей. Л.И.Н., введенный в заблуждение относительно действительности сообщенных ему в телефонном разговоре событий, являющийся лицом пенсионного возраста и испытывающий родственные чувства к Н.Е.И., согласился передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщил адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, 16 февраля 2023 года, в период времени с 18:20 до 19:40 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО2 адрес местонахождения Л.И.Н., дав инструкции, представившись водителем прокуратуры Юрием Николаевичем, получить от Л.И.Н. денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный соучастник продолжал телефонный разговор с Л.И.Н., пресекая возможные попытки последнего, находящегося в растерянном состоянии, проверить сообщенные ему заведомо ложные сведения.

ФИО2, действуя в интересах организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли курьера, 16 февраля 2023 года около 19:10 проехал на автомобиле службы такси по адресу: <адрес>, представившись по домофону водителем прокуратуры, проследовал в квартиру №, где получил от введенного в заблуждение Л.И.Н. принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, похитив их. С похищенными денежными средствами Л.И.Н. ФИО2 с места преступления скрылся, действуя в интересах организованной преступной группы, следуя полученным от неустановленного организатора указаниям, проследовал в ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: пр. Победы 65 г. Каменск-Уральский Свердловской области. Там в 20:01 через терминал АО «Тинькофф-Банк» ФИО2 внес на принадлежащую ему банковскую карту № (счет № АО «Тинькофф-Банк») похищенные у Л.И.Н. денежные средства в сумме 135 000 рублей, которые через установленное в телефоне «Redmi 9С» приложение «Тинькофф», перечислил на указанный ему неустановленным соучастником счет, а оставшимися денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и иных неустановленных членов организованной группы потерпевшему Л.И.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

2) 16 февраля 2023 года около 19:00 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у Ч.В.А, денежных средств, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий Ч.В.А,, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул Ч.В.А,, представившись ее дочерью Л.Н.А., а в дальнейшем сотрудником правоохранительных органов, сообщив Ч.В.А, заведомо ложные сведения о том, что Л.Н.А. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив Ч.В.А, передать водителю больницы Юрию денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ч.В.А,, введенная в заблуждение относительно действительности сообщенных ей в телефонном разговоре сведений, являющаяся лицом пенсионного возраста и испытывающая родственные чувства к Л.Н.А., согласилась передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщила адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, 16 февраля 2023 года, в период времени с 19:00 до 20:34 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО2 адрес местонахождения Ч.В.А,, дав инструкции, представившись водителем больницы Юрием, получить от Ч.В.А, денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный участник организованной группы продолжал телефонный разговор с Ч.В.А,, пресекая возможные попытки последней, находящейся в растерянном состоянии, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

ФИО2, действуя в интересах организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли курьера, 16 февраля 2023 года около 20: 05 проехал на автомобиле службы такси по адресу: <адрес>, представившись водителем больницы Юрием, проследовал в квартиру №, где получил от введенной в заблуждение Ч.В.А, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, действуя в интересах организованной преступной группы, следуя полученным от неустановленного организатора указаниям, проследовал в ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: пр. Победы 65 г. Каменск-Уральский Свердловской области. Там в 20:46 через терминал АО «Тинькофф-Банк» ФИО2 внес на принадлежащую ему банковскую карту № (счет № АО «Тинькофф-Банк») похищенные у Ч.В.А, денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые через установленное в телефоне «Redmi 9С» приложение «Тинькофф», перечислил на указанный ему неустановленным соучастником счет, а оставшимися денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и иных неустановленных членов организованной группы потерпевшей Ч.В.А, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

3) 16 февраля 2023 года около 20:00 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у Ч.В.Н. денежных средств, осуществил звонок на абонентский № принадлежащий Ч.В.Н., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул Ч.В.Н., представившись ее внучкой Т.О.А., а в дальнейшем сотрудником правоохранительных органов, сообщив Ч.В.Н. заведомо ложные сведения о том, что Т.О.А. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив Ч.В.Н. передать водителю больницы Юрию Николаевичу денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ч.В.Н., введенная в заблуждение относительно действительности сообщенных ей в телефонном разговоре сведений, являющаяся лицом пенсионного возраста и испытывающая родственные чувства к Т.О.А., согласилась передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщила адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, 16 февраля 2023 года, в период времени с 20:00 до 21:18 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО2 адрес местонахождения Ч.В.Н., дав инструкции, представившись водителем больницы Юрием, получить от Ч.В.Н. денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный участник организованной группы продолжал телефонный разговор с Ч.В.Н., пресекая возможные попытки последней, находящейся в растерянном состоянии, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

ФИО2, действуя в интересах организованной преступной группы, в рамках отведенной ему роли курьера, 16 февраля 2023 года около 20: 56 проехал на автомобиле службы такси по адресу: <адрес>, представившись по домофону водителем больницы Юрием, проследовал в квартиру №, где получил от введенной в заблуждение Ч.В.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, действуя в интересах организованной преступной группы, следуя полученным от неустановленного организатора указаниям, проследовал в ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: пр. Победы 65 г. Каменск-Уральский Свердловской области. Там в 21:30 через терминал АО «Тинькофф-Банк» ФИО2 внес на принадлежащую ему банковскую карту № (счет № АО «Тинькофф-Банк») похищенные у Ч.В.А, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые через установленное в телефоне «Redmi 9С» приложение «Тинькофф», перечислил на указанный ему неустановленным соучастником счет.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и иных неустановленных членов организованной группы потерпевшей Ч.В.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

4) 17 февраля 2023 года около 13:00 неустановленный соучастник, входящий в состав организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения в интересах организованной группы, с помощью компьютера и мобильного устройства связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим совершать интернет-звонки, применяя методы социальной инженерии, в целях хищения у Л.А.А. денежных средств, осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий Л.А.А., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленный соучастник в рамках отведенной ему роли обманул Л.А.А., представившись ее сестрой П.Г.А., а в дальнейшем сотрудником правоохранительных органов, сообщив Л.А.А. заведомо ложные сведения о том, что П.Г.А. попала в дорожно-транспортное происшествие, по её вине пострадало другое лицо, для лечения которого необходимы денежные средства, убедив Л.А.А. передать водителю больницы ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Л.А.А., введенная в заблуждение относительно действительности сообщенных ей в телефонном разговоре сведений, являющаяся лицом пенсионного возраста и испытывающая родственные чувства к П.Г.А., согласилась передать денежные средства на оказание требуемой помощи, а также сообщила адрес своего местонахождения: <адрес>. Затем, (дата), в период времени с 13:00 до 13:48 неустановленный соучастник в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» сообщил находящемуся в г. Каменск-Уральский Свердловской области ФИО2 адрес местонахождения Л.А.А., дав инструкции, представившись водителем больницы Юрием, получить от Л.А.А. денежные средства и пересчитать их. При этом неустановленный участник организованной группы продолжал телефонный разговор с Л.А.А., пресекая возможные попытки последней, находящейся в растерянном состоянии, проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

ФИО2, действуя в интересах организованной преступной группы в рамках отведенной ему роли курьера, 17 февраля 2023 года около 13:16 проследовал по адресу: <адрес>, прошел в квартиру №, где получил от введенной в заблуждение Л.А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, действуя в интересах организованной преступной группы, следуя полученным от неустановленного организатора указаниям, проследовал в ТЦ «Сити Молл», расположенный по адресу: пр. Победы 65 г. Каменск-Уральский Свердловской области. Там в 14:18 через терминал АО «Тинькофф-Банк» ФИО2 внес на принадлежащую ему банковскую карту № (счет № АО «Тинькофф-Банк») похищенные у Л.А.А. денежные средства в сумме 455 000 рублей, которые через установленное в телефоне «Redmi 9С» приложение «Тинькофф», перечислил на указанный ему неустановленным соучастником счет, остальными деньгами потерпевшей в сумме 55 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и иных неустановленных членов организованной группы потерпевшей Л.А.А. был причинен материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, что образует значительный размер.

Выражая отношение к предъявленному обвинению в совершении четырех хищений денежных средств, ФИО2 согласился с ним частично, оспаривая признак организованной группы. В остальном указал, что все происходило при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в конце января 2023 в программе обмена сообщениями «Telegram» он обнаружил объявление о работе курьером, на что дал согласие. В его задачи входило приезжать домой к гражданам, адреса которых ему будут сообщать, и забирать у них наличные денежные средства. Себе он мог забирать в качестве вознаграждения 10 % от суммы. Он понимал, что это незаконно, но согласился заниматься такой деятельностью, так как нуждался в деньгах. Ему на выбор предложили несколько городов. Он для своей незаконной деятельности из предложенных ему вариантов выбрал город Каменск-Уральский, куда прибыл 16 февраля 2023 года и стал ждать указаний от «куратора». Общался по поводу своего трудоустройства он только с одним лицом с профилем «<*****>», этому же лицу он отправлял фото своего паспорта. С остальными пользователя с профилями «<*****>» он тоже переписывался, но только в самом начале в январе 2023 года, когда искал работу, но они его на работу не взяли, так как он иностранный гражданин. В г. Каменске-Уральского первым ему «<*****>» прислала фамилию потерпевшего Л.И.Н. с <адрес>, написали, кем нужно представиться. Приехав на такси к дому Л.И.Н., дождался указания от «куратора», что можно заходить и, позвонив в домофон, зашел в квартиру, чтобы забрать деньги, которые, якобы, предназначались для дочери. В коридоре квартиры его ждал пожилой мужчина, который отдал ему какое-то заявление и деньги, он (ФИО4) их пересчитал, денег было 150000 рублей. Тут же находилась пожилая женщина, его жена, которая разговаривала с кем-то по телефону. Жена сказала Л.И.Н. отдать деньги, так как она точно узнала, что дочь в больнице. Покинув квартиру с деньгами, он написал «<*****>», что забрал деньги в сумме 150000 рублей, ему сообщили, куда ехать в банкомат. В ТЦ «Каменск Сити Молл» из полученных у Л.И.Н. денег он 15000 взял себе, а остальные деньги положил на свою карту, с которой потом перевел их на счет, сообщенный ему «<*****>». Выйдя из ТЦ, он получил второй адрес по <адрес> и поехал туда на такси. Ему также «<*****>» написала, кем он должен представиться. Представившись по домофону, ему открыли дверь, он поднялся до квартиры, где пожилая женщина отдала ему деньги, лежащие в пакете, обернутом в полотенце, а также пакет с бытовыми вещами для больницы. Выйдя во двор, вещи он выбросил, а с деньгами по указанию «<*****>» снова поехал в ТЦ «Каменск Сити Молл», где из полученных у Ч.В.А, денег он взял себе 10%, а остальные деньги положил на свою карту, с которой потом перевел их на счет, сообщенный ему «<*****>». Затем он получил еще один адрес на <адрес>. Но аналогичной схеме приехал туда, в домофон представился тем, кем ему указал куратор - водителем, и зашел в квартиру. Пожилая женщина Ч.В.Н. отдала ему деньги, а еще пакет с бытовыми вещами для больницы. Вещи он выбросил во дворе, забрав деньги. По указанию «<*****>» снова поехал в ТЦ «Каменск Сити Молл», где полученные у Ч.В.Н. деньги внес на свою карту, с которой потом перевел их на счет, сообщенный ему «<*****>». По второму потерпевшему банкомат не взял у него часть купюр, поэтому себе он оставил больше чем 10%, а по следующему потерпевшему положил на свою карту для перевода на счет все деньги, чтобы компенсировать то, что не смог внести. Ко всем трем потерпевшим 16 февраля он ездил на такси «Яндекс», всем представлялся водителем либо прокуратуры, либо больницы. Посетив ТЦ «Каменск Сити Мол» в третий раз, он познакомился с Т.А.Н. и девушками, с которыми всю ночь они провели в сауне, потратив те деньги потерпевших, которые он (ФИО4) забирал себе. Утром он поехал к Т.А.Н., чтобы отоспаться, но ему от «<*****>» пришло еще предложение поработать, адрес по <адрес> и фамилия Л.А.А.. Он согласился. Посмотрев по карте, что это близко, пошел пешком. Позвонив по домофону, зашел в квартиру. Там потерпевшая позвала его в кухню, чтобы пересчитать деньги, куратор сообщил ему, что денег должно быть 500000 рублей. Вместе с деньгами Л.А.А. передала ему постельное белье, которое он сразу же выбросил на улице. Поехал в ТЦ «Каменск Сити Молл», где полученные у потерпевшей Л.А.А. деньги в сумме 445000 рублей внес на свою карту, с которой потом перевел их на счет, сообщенный ему «<*****> Себе оставил 10% - 50000 рублей в качестве вознаграждения и еще купюру в 5000 рублей не захотел принимать банкомат. Когда выходил из ТЦ, его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, не оспаривает того, что потерпевшим Ч.В.Н., Л.И.Н. и Ч.В.А, был причинен значительный ущерб. Признает исковые требования потерпевших, готов их возмещать. Оспаривает, что действовал в составе организованной группы, так как общался только с одним лицом с профилем«<*****>».

В судебном заседании ФИО2 принес извинения потерпевшей Л.А.А.

В связи с наличием противоречий судом оглашались показания ФИО2 на досудебной стадии, из совокупности которых следует, что в конце января 2023 года в программе обмена сообщениями «Telegram» он обнаружил объявление о работе курьером. Он написал пользователю «<*****>», тот перенаправил его к пользователю «<*****>». Пользователю «<*****>» он (ФИО4) отправил фото паспорта, миграционной карты, записанное видео, на котором он говорит, что готов работать курьером налички. В процессе ожидания работы ему писали пользователи «<*****>». Он понимал, что денежные средства, которые он будет забирать, добыты преступным путем, что работа эта криминальная, а он будет соучастником, но согласился работать, так как нуждался в деньгах. «<*****>» писал ему о том, что суммы, которые он будет забирать у обманутых граждан, будут большими от 100000 рублей и более, что его вознаграждение будет составлять 10% от сумм. Данный человек являлся его куратором. Пользователь «<*****>» в сообщении прислал ему памятку о мерах безопасности, а именно, что необходимо заказывать такси за 200-300 метров от места, где необходимо забирать денежные средства, что такси необходимо вызывать не со своего абонентского номера, надевать темную одежду без опознавательных знаков, смотреть на наличие камер видеонаблюдения, надевать маску либо очки для конспирации. Ему предложили на выбор несколько городов, где он будет «работать», он выбрал Каменск-Уральский. Потом с профиля «<*****>» ему 15 февраля 2023 года написали, что нужно 16 февраля выезжать в Каменск-Уральский и ждать работы. Ему также написали, что он должен представляться водителем прокуратуры либо больницы, если его будут спрашивать про автомобиль, он должен будет отвечать, что оставил его в соседнем дворе, так как искал адрес. Если спросят про служебное удостоверение, то он должен ответить, что оставил его в машине. Кроме того ему была предоставлена информация о тех вещах, которые ему будут передавать вместе с денежными средствами, и которые ему надо будет выбрасывать, забирая лишь деньги. В город Каменск-Уральский он прибыл 16 февраля 2023 года на общественном транспорте и стал ждать сообщения от «куратора». Около 19 часов пользователь «<*****>» написал ему, что необходимо забрать деньги по <адрес>, указав в сообщении улицу, дом, подъезд, этаж, кто и для кого передает деньги (фамилия и имя), также было указано имя следователя и кем он (ФИО4) должен представиться. В этом случае он должен был представиться водителем прокуратуры. Обо всех своих действиях он отчитывался «куратору». Приехав на такси около 19:20 к дому № по <адрес>, он подошел к подъезду, стал ждать указаний «куратора». Через некоторое время ему поступило сообщение, что можно заходить. Он (ФИО4) позвонил в домофон. Ответил мужчина, которому он представился водителем прокуратуры. Мужчина открыл подъездную дверь. Он (ФИО4) поднялся на первый этаж. В квартире его встретил ранее незнакомый пожилой мужчина, тут же находилась пожилая женщина. Они предложили ему пройти и пересчитать деньги. Все время нахождения в квартире он (ФИО4) видел и слышал, что Л.И.Н. разговаривает по телефону с неизвестным. Содержание разговора он слышал параллельно – от Л.И.Н., говорившего по стационарному телефону, и из своего телефона, находясь на связи с «куратором». Звонивший говорил Л.И.Н., что он следователь, что деньги будут переданы пострадавшим в ДТП и передачу совершит водитель (то есть он – ФИО4). При этом он (ФИО4) понимал, что это обман и никаких следователей не существует, деньги похищаются и будут переведены «куратору». В ходе разговора Л.И.Н. попросил его пересчитать деньги, которые лежали в коридоре на тумбочке. Он (ФИО4) пересчитал – 150000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. На вопрос Л.И.Н., где находится его машина и ее номер, он (ФИО4) сообщил, что машину оставил в соседнем дворе и назвал выдуманные три буквы и три цифры. Забрав денежные средства и какую-то расписку, он ушел из квартиры. Расписку выбросил в соседнем дворе. Сообщил «куратору» на профиль «<*****>», что забрал деньги в сумме 150000 рублей. В ответ ему прислали адрес банкомата. Внеся деньги на свой счет в АО «Тинькофф банк», с помощью банковского приложения через телефон «Redmi 9C 9» он перевел на указанный ему «куратором» номер 135000 рублей, оставив себе 15000 рублей в качестве вознаграждения. По аналогичной схеме по указанию и под руководством «куратора» под профилем «<*****>» он 16 февраля 2023 года, представившись водителем больницы Юрием, забрал деньги у пожилой женщины Ч.В.А, по <адрес> в сумме 200 000 рублей, из которых 30000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, остальные отправил на указанный ему банковский счет, а также у пожилой женщины Ч.В.Н. по <адрес>, в сумме 100000 рублей, которые отправил по указанию куратора на банковские счета незнакомых ему людей. 17 февраля 2023 года по указанию «куратора» под профилем «<*****>» он, представившись водителем больницы ФИО3, получил от пожилой женщины Л.А.А. по <адрес> денежные средства в сумме 500000 рублей, из которых себе оставил 55000 рублей. Женщины потерпевшие передавали ему вместе с деньгами вещи - постельное белье, посуду, которые он выбрасывал в мусорные баки. 17 февраля 2023 года при выходе из торгового центра после отправки денег был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него мобильный телефон. Он понимал, что участвует в мошеннической схеме по обману пенсионеров, деньги которых похищаются под предлогом помочь попавшим в ДТП родственникам, но его это не останавливало, так как он нуждался в деньгах. Он (ФИО4) понимал, что все преступления совершаются по одинаковой схеме, которую придумало неустановленное лицо – его «куратор», что существует группа лиц, действующих слаженно. Понимал, что неизвестный ему человек организовал все это, а именно: подбирал лиц для совершения преступлений, инструктировал их, объяснял характер деятельности и меры безопасности, осуществлял случайные звонки пенсионерам и под предлогом передачи денежных средств родственникам, попавшим в ДТП, вынуждал их передавать денежные средства. Этот же человек определял размер вознаграждений, определял счета, на которые необходимо вносить денежные средства. Он же получал адреса обманутых граждан и сообщал их «курьеру». «Курьер», которым являлся он – ФИО2 в свою очередь прибывал на данные адреса и, представляясь определенной для него «куратором» личностью, получал у обманутых граждан денежные средства, после чего вносил их на полученный от «куратора» расчетный счет, оставляя себе процент за работу. Все общение с соучастниками происходило в приложении «Telegram» для безопасности. С указанными профилями он (ФИО4) общался с момента поиска работы, далее в процессе инструктажа и в процессе совершения преступлений. Профили были одни и те же, то есть он общался с одними и теми же людьми. Все совершенные им преступления совершались по вышеописанной схеме. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 1 л.д. 222-236, том 2 л.д. 1-3, 34-48, 165-169,171-174).

После оглашения показаний на досудебной стадии подсудимый ФИО2 пояснил, что такие показания давались им добровольно, при защитнике без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он свои показания подтверждает за исключением той части, где он сообщает, что был осведомлен о совершении преступления слаженной группой нескольких лиц. Настаивает, что общался только с одним человеком с профилем «<*****>», а показания про остальных лиц объясняет своей юридической неграмотностью.

Оценивая показания ФИО2 на досудебной стадии, где он не оспаривал своей осведомленности о совершении преступлений в отношении пожилых граждан в составе устойчивой группы нескольких лиц, и в судебном заседании, где подсудимый данный факт отрицал, суд отдает предпочтение первоначальным показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия. Поскольку из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что его допросы проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО2 давал показания в присутствии адвоката, о недоверии которому не заявлял, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и применения незаконных методов расследования.

Все протоколы допросов постранично подписаны подсудимым, а по итогу и его адвокатом без замечаний.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокаты Карпов Б.А., а затем Савкина Н.А. не в полной мере осуществляли защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования, не установлено, отводов им ФИО2 не заявлял, с жалобами на их действия (бездействие) не обращался.

Дальнейшее изменение показаний ФИО2 в судебном заседании, отрицание совершения преступлений в составе организованной группы, суд расценивает как линию защиты, продиктованную желанием смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, оценивает показания подсудимого в судебном заседании в этой части как недостоверные.

Оснований же расценивать показания ФИО2 о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Л.И.Н., Ч.В.А,, Ч.В.Н., Л.А.А. как недостоверные суд находит.

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО2 при даче им вышеназванных показаний не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Достоверность и правдивость указанных показаний подсудимого о своей причастности к хищению путем обмана денежных средств Л.И.Н., Ч.В.А,, Ч.В.Н., Л.А.А. не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, признаваемые судом допустимыми доказательствами, в которых он не оспаривает своей причастности к хищению денежных средств потерпевших, не соглашаясь только с участием в организованной группе, не являются единственными доказательствами его виновности в совершении преступлений и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже, в том числе, с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л.И.Н., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его отсутствием в судебном заседании из-за возраста и состояния здоровья, следует, что 16 февраля 2023 года около 18:20 они находились дома вдвоем с супругой, когда на стационарный телефон поступил звонок. Когда он (Л.И.Н.) взял трубку, то услышал зареванный женский голос. Звонившая женщина назвала его папой и сказала, что она в больнице, так как попала в ДТП, у нее сломаны ребра, повреждены ноги и сотрясение. Он (Л.И.Н.) подумал, что звонит его дочь Н.Е.И., сомнений в этом не возникло. Когда он начал спрашивать, что случилось и кто виноват, женщина сказала, она виновата в аварии, в которой пострадала женщина-водитель, и пострадавшая сторона просил денежные средства в сумме 970000 рублей. На вопрос, почему она звонит на стационарный телефон, звонившая пояснила, что мобильный телефон при аварии пострадал, после чего связь прерывалась. Тут же на стационарный телефон снова поступил звонок, позвонивший мужчина представился следователем ФИО5, назвав его (Л.И.Н.) по имени и отчеству. Мужчина сообщил, что дочь виновата в дорожно-транспортном происшествии и ей грозит уголовное наказание, но можно решить вопрос о примирении, если заплатить потерпевшей 970000 рублей. Он (Л.И.Н.) поверил звонившим, так как сильно разволновался, кроме того, голос женщины был похож на голос его дочери. Поэтому он сообщил мужчине, что у него есть 150000 рублей и позвал супругу. Мужчина спросил номер мобильного телефона. Он (Л.И.Н.) сообщил свой номер, ему сразу позвонили на сотовый телефон, который он передал супруге. Сам же он (Л.И.Н.) продолжил разговаривать с мужчиной, представившимся следователем, тот постоянно повторял, чтобы он не отключал телефон. Супруга тоже разговаривала по телефону с мужчиной, которого представили помощником следователя. Далее под диктовку мужчины он (Л.И.Н.) написал заявление, в котором указал, что передает для примирения деньги в сумме 150000 рублей купюрами по 5000 рублей. Затем по указанию звонившего мужчины начал писать второе заявление в страховую компанию. Мужчина сказал, что за деньгами приедет водитель прокуратуры ФИО6, которому надо отдать деньги и написанное заявление. Адрес и свою фамилию, имя, отчество он (Л.И.Н.) назвал мужчине в ходе разговора. Пока ждали приезда водителя, разговор по телефону не прекращался. Когда в домофон позвонили, звонивший мужчина сообщил, что это водитель из прокуратуры. Он (Л.И.Н.) открыл двери в подъезд и в квартиру. На пороге стоял ранее незнакомый ему молодой человек, который на вопрос, является ли он Юрием Николаевичем, ответил утвердительно. Молодой человек прошел в квартиру и встал у тумбочки, на которой лежали деньги. Звонивший мужчина спросил, приехал ли водитель, и, получив утвердительный ответ, велел передать ему деньги. Он (Л.И.Н.) отдал заявление и деньги молодому человеку, тот их пересчитал и сказал, что все нормально. Когда молодой человек ушел, он (Л.И.Н.) понял, что его обманули. После чего супруге позвонила их дочь Н.Е.И., сообщила, что с ней все в порядке, подтвердив, что их обманули. Сумму ущерба в 150000 рублей для него значительная, так как пенсия составляет 27000 рублей, а у супруги- 20000 рублей (том 1 л.д. 168-172).

Свои показания потерпевший Л.И.Н. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, указав, что ФИО7 именно тот молодой человек, которому он 16 февраля 2023 года он передал деньги (том 2 л.д. 17-22).

Из показаний свидетеля Л.Н.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что они с супругом Л.И.Н. проживают по <адрес>. У них есть дочь Н.Е.И., проживающая отдельно. 16 февраля 2023 года поступил звонок на стационарный телефон, трубку взял супруг. Затем муж передал ей свой мобильный телефон, по которому она начала разговор с мужчиной, представившимся сотрудником полиции и объяснившим, что их дочь стала виновником ДТП, при котором пострадала девушка, которой надо передать 900000 рублей. Звонивший мужчина попросил ее написать заявление о примирении, что она и сделала под его диктовку. Супруг в это время приготовил деньги в сумме 150000 рублей. Раздался звонок домофона и звонивший сообщил, что приехал «ФИО6», попросил его не задерживать. Она (Л.И.Н.) вышла в коридор. Там находился ее супруг и молодой человек, который сразу же вышел из квартиры, забрав деньги, о чем она сообщила звонившему мужчине. Далее она под диктовку мужчины дописала заявление о примирении и закончила разговор. После чего муж ей сказал, что их обманули. Вскоре позвонила дочь, которая сообщила, что в ДТП она не попадала, что их обманули мошенники (том 1 л.д. 176-179).

Из совокупности показаний свидетеля Н.Е.И. в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 180-181), подтвержденных ею в суде, следует, что 16 февраля 2023 года около 19:45 ей позвонила жена брата и попросила срочно перезвонить родителям (Л.И.Н.). Она поехала к родителям, которые рассказали ей, что им позвонил следователь из полиции, сообщил, что она (их дочь) попала в аварию, в которой виновата, что пострадавшая в тяжелом состоянии и нужно заплатить деньги. Отец отдал пришедшему молодому человеку 150000 рублей. Она (Н.Е.И.) сообщила матери, что их с отцом обманули мошенники, ни в какую аварию она не попадала. Они поехали в полицию, где написали заявление. Ущерб подсудимым не возмещен.

В заявлении в полицию от 16 февраля 2023 года Л.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16 февраля 2023 года путем обмана похитили денежные средства в сумме 150000 рублей под предлогом того, что дочь попала в ДТП (том 1 л.д. 133).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружены и изъяты 2 узора папиллярных линий с поверхности перил и след обуви в подъезде (том 1 л.д. 134-137).

Из показаний потерпевшей Ч.В.А,, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её отсутствием в судебном заседании из-за возраста и состояния здоровья, следует, что она проживает одна по <адрес>. 16 февраля 2023 года около 19 часов ей на стационарный телефон позвонили. Взяв трубку, она (Ч.В.А,) услышала женский плач, звонившая, назвав её мамой, сказала, что пострадала в ДТП и находится в больнице. Она (Ч.В.А,) подумала, что звонит ее дочь Л.Н.А., поэтому спросила, что случилось, назвав дочь по имени. Звонившая сообщила, что виновата в ДТП, в котором пострадал водитель и ему необходимо передать 900000 рублей. Далее трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и подтвердил необходимость передачи пострадавшей стороне денег. Она (Ч.В.А,) ответила, что у нее только 200000 рублей. Звонивший мужчина попросил приготовить деньги для передачи и дополнительно собрать постельное белье для дочери, кроме того написать заявление, пока будет ждать водителя больницы. Пока она (Ч.В.А,) писала заявление под диктовку мужчины, сработал домофон. Открыв дверь, она увидела молодого человека, который сказал, что он водитель больницы Юрий. Она молча передала ему пакет с деньгами и постельным бельем, молодой человек ушел. На следующий день она позвонила дочери и от нее узнала, что в аварию дочь не попадала, то есть деньги были переданы мошенникам. Ущерб в 200000 рублей для нее значительный, так как пенсия составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 189-193).

Свидетель Л.Н.А. сообщила суду, что ее мать Ч.В.А, проживает отдельно по <адрес>. 17 февраля 2023 года утром ей позвонила мать и спросила, как ее самочувствие. Получив ответ, что она (Л.Н.А.) дома, мать удивилась этому и сообщила, что накануне ей позвонили сотрудники полиции, сказали, что произошла авария, что она (Л.Н.А.) в больнице. Также мать в тот день рассказала ей, что передала 200000 рублей и вещи для больницы приехавшему к ней молодому человеку. В полицию они не стали обращаться, но им через неделю позвонили из полиции и сообщили, что задержали молодого человека, забравшего деньги. Ущерб подсудимым ее матери не возмещен.

В заявлении в полицию от 02 марта 2023 года Ч.В.А, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16 февраля 2023 года путем обмана похитили денежные средства в сумме 200000 рублей (том 1 л.д. 182).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире (том 1 л.д. 183-187).

Из показаний потерпевшей Ч.В.Н., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её отсутствием в судебном заседании из-за возраста и состояния здоровья, следует, что она проживает одна по <адрес>. 16 февраля 2023 года около 20 часов на ее стационарный телефон позвонили. Взяв трубку, она (Ч.В.Н.) услышала женский плач и звонившая, назвав её бабулей, сказала, что пострадала в ДТП и находится в больнице. Звонившая сообщила, что виновата в ДТП, в котором пострадал водитель, необходимо передать водителю 900000 рублей, также попросила собрать постельное белье. Она (Ч.В.Н.) подумала, что звонит её внучка Т.О.А. и сказала, что у неё только 100000 рублей. Далее трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции и подтвердил необходимость передачи пострадавшей стороне денег. Звонивший мужчина попросил приготовить деньги для передачи и дополнительно собрать постельное белье, посуду для внучки, кроме того написать заявление о примирении. Спросил ее адрес и велел ждать водителя больницы Юрия Николаевича. Деньги и вещи она (Ч.В.Н.) сложила в пакет. Когда сработал домофон, мужской голос представился водителем больницы Юрием. Открыв дверь, она увидела молодого человека, который забрал пакет и ушел. Все это время с ней на связи по телефону был звонивший, представившийся следователем, который после ухода ФИО4 прекратил разговор. Она (Ч.В.Н.) позвонила дочери, рассказала о случившемся и они поняли, что деньги были переданы мошенникам, которые ее обманули. Ущерб в 100000 рублей для нее значительный, так как пенсия составляет 14000 рублей и заработная плата 20000 рублей (том 1 л.д. 123-125).

Свои показания потерпевшая Ч.В.Н. подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, указав, что ФИО2 именно тот молодой человек, которому 16 февраля 2023 года она передала денежные средства (том 2 л.д. 11-16).

Из показаний свидетеля Т.О.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее бабушка Ч.В.Н. проживает по <адрес>. 16 февраля 2023 года ей позвонила мать, спросила, все ли в порядке и попросила перезвонить бабушке. Сказала, что бабушке позвонили и сказали, что она (Т.О.А.) попала в ДТП. Она сразу позвонила бабушке, сказала, что ни в какое ДТП она не попадала и не находится в больнице. В дальнейшем из разговоров с мамой и бабушкой узнала, что 16 февраля 2023 года бабушке позвонили на стационарный телефон и от имени сотрудников полиции убедили передать деньги для пострадавшей в ДТП стороне, виновником которой явилась якобы она (Т.О.А.). Бабушка передала приехавшему молодому человеку 100000 рублей (том 1 л.д. 129-130).

В заявлении в полицию от 17 февраля 2023 года Ч.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16 февраля 2023 года путем обмана похитили денежные средства в сумме 100000 рублей (том 1 л.д. 99).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружены и изъяты 5 узоров папиллярных линий с входных дверей квартиры и след обуви (том 1 л.д. 104-104).

Потерпевшая Л.А.А. сообщила суду в судебном заседании, что она проживает одна по <адрес>. 17 февраля 2023 года днем на стационарный телефон позвонили и она (Л.А.А.) услышала зареванный женский голос. Женщина сообщила, что попала в аварию, сломала 2 ребра и надо 900000 рублей. Она (Л.А.А.) решила, что звонит ее сестра П.Г.А. и, назвав женщину по имени, сообщила, что таких денег у нее нет. Звонившая спросила, сколько есть, она ответила, что есть 500000 рублей. Тогда женщина передала трубку мужчине, который сказал, что надо эти деньги передать сестре. При этом мужчина говорил ласково, убедительно, забалтывал ее и просил не прерывать разговор. Потом пришел молодой человек - подсудимый ФИО4, которому она отдала постельное белье для сестры и деньги в сумме 500000 рублей, накопленные на похороны. Когда подсудимый ушел, она стала наблюдать за ним в окно и увидела, что он выбросил пакет с бельем в мусорный бак. Тут она поняла, что ее обманули. Ущерб подсудимым ей не возмещен. Она настаивает на взыскании 500000 рублей со ФИО2

Из совокупности показаний свидетеля П.Г.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 91-94), подтвержденных ею в суде, следует, что ей 17 февраля 2023 года позвонила сестра – Л.А.А., со слов которой с ней (П.Г.А.) что-то случилось. В разговоре с сестрой выяснилось, что той позвонили на стационарный телефон, в том числе мужчина, представившийся следователем, и убедили передать 500000 рублей для возмещения ущерба пострадавшему в аварии по вине сестры (П.Г.А.). За деньгами приехал молодой человек, которому она (Л.А.А.) передала деньги и постельное белье. Увидев в окно, что молодой человек пакет с постельным бельем выбросил в мусор, сестра поняла, что ее обманули.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» 17 февраля 2023 года в 15.50 поступило сообщение от Л.А.А. о том, что неустановленные лица завладели ее денежными средствами в сумме более 540000 рублей под предлогом помощи сестре, попавшей в ДТП (том 1 л.д. 30).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Каменске-Уральском была зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружены и изъяты 12 узоров папиллярных линий с входных дверей квартиры, след обуви и след материи, кроме того пакет, который как пояснила присутствовавшая тут же Л.А.А., она передала молодому человеку вместе с деньгами и впоследствии забрала из мусорного бака во дворе, в котором находятся простыня, наволочка и два полотенца (том 1 л.д. 31-37).

Как следует из заключения эксперта № от 29.03.-03.04.2023, след обуви, изъятый при осмотре квартиры по <адрес>, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу ФИО2, а равно обувью с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком подошвы (том 1 л.д. 65-68).

Свидетель Т.Д.А. в судебном заседании пояснял, что он в феврале 2023 года проживал в арендованной квартире по <адрес> в г. Каменске-Уральском. 16 февраля 2023 года у торгового центра «Каменск Сити молл» он и его племянник познакомились с тремя девушками, которые в свою очередь познакомили подсудимым, представившимся Денисом. Вшестером они поехали в сауну, где распивали спиртное. За аренду сауны и спиртное платил подсудимый. Он же хватался, что переводит родителям деньги и показывал в телефоне квитанции о переводах.

Оперативным сотрудником 17 февраля 2023 года у ФИО2 изъяты сумка и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, несколько сим-карт различных операторов сотовой связи, 4 банковские карты, в том числе – «Тинькофф Банк» № на имя ФИО7, смартфоны «Redmi 9C» и «IPHONE XS MAX» (том 2 л.д. 49), которые следователем осмотрены (том 2 л.д. 50-54).

Кроме того следователем осмотрен смартфон «Redmi 9C», изъятый у ФИО2 17 февраля 2023 года, в котором в приложении Google карты во вкладке «Хронология» в разделе «Поездки» имеются сведения о поездках в г. Каменске-Уральском: 16 февраля 2023 года в 19:24-19:32 к дому № по <адрес>, в 20:23-20:38 к дому № по <адрес>, в 21:15-21:23 к дому № по <адрес>, а 17 февраля 2023 года в 13:28-13:18 к дому № по <адрес> (том 2 л.д. 60-68).

При дополнительном осмотре смартфона «Redmi 9С» в приложении «Яндекс GO» во вкладке история заказов обнаружены следующие заказы за 16 февраля 2023 года: в 19:10 с <адрес> до <адрес>, в 19:41 с <адрес> до <адрес>, в 20:05 с <адрес> до <адрес>, в 20:34 с <адрес> до <адрес>, в 20:56 с <адрес> к до <адрес>, в 21:18 с <адрес> до <адрес>, в 22:33 и в 22.46 с <адрес> к <адрес>, а также за 17 февраля 2023 года: в 13:16 с <адрес> до <адрес>, в 13:48 с <адрес> до <адрес> (том 2 л.д. 103-114).

Содержащая в телефоне подсудимого информация о совершенных им 16-17 февраля 2023 года поездках на автомобилях такси, заказанных через приложение «Яндекс GO», соотвествует показаниям подсудимого о последовательности хищения им денежных средств потерпевших, сначала у Л.И.Н. по <адрес>, затем у Ч.В.А, по <адрес>, затем у Ч.В.Н. по <адрес>, а на следующий день у Л.А.А. по <адрес>. А также показаниям подсудимого о том, что, похитив у потерпевшего деньги, он сразу же на такси следовал в ТЦ «Каменск Сити Молл» (пр. Победы, 65), где переводил деньги на указанный ему неустановленным соучастником счет, после чего получал данные нового потерпевшего, к которому вновь ехал на автомобиле такси от торгового центра.

Также в ходе осмотра смартфона «Redmi 9С» в приложении «Галерея» в разделе «Снимки экрана» обнаружен снимок экрана (скриншот) от 17 февраля 2023 года в 14:20, содержащий сведения из приложения «Тинькофф» о денежном переводе на сумму 445000 рублей на карту №, также в программе обмена сообщениями «WhatsApp» обнаружена переписка пользователя «Денис» (профиль «Денис ФИО4») с пользователем «Валера друг» за 16 февраля 2023 года, в ходе которой ФИО2 направляет свою фотографию, где он изображен с пачкой купюр номиналом 5000 рублей, и скриншоты уведомлений из банка «Тинькофф» о пополнении счета на суммы 170000 и 135000 рублей (том 2 л.д. 103-114).

Также следователем осмотрен смартфон «IPHONE XS MAX» (серийный №), изъятый 17 февраля 2023 года у подсудимого. В ходе осмотра телефона следователем установлено, что ФИО2 в приложении «Telegram» вел переписку с пользователями с профилями «<*****>». Переписка с пользователем «<*****>» ведется 15 и 16 февраля 2023 года, обсуждается поездка ФИО2 в Каменск-Уральский. Переписка с пользователем «<*****>» ведется 17 февраля 2023 года, в 12:45 этот пользователь интересуется у ФИО2 работает ли он, тот отвечает, что работает и интересуется, когда, на что получает ответ от «<*****>», что город только взяли в оборот и адресов пока нет. 17 февраля 2023 года ведется переписка с пользователем «<*****>» от которого с 13:15 приходят сообщения, из которых следует, что по <адрес> Л.А.А. из квартиры № отдает 500 000 рублей, при этом ФИО2 должен представляться «водителем больницы ФИО8» от следователя «Корнилова Дмитрия Валерьевича», не выбрасывать вещи сразу. Затем ФИО2 отправляет пользователю «<*****>» скриншот о переводе 445000 рублей на карту № и получает замечание, что нужно еще 5000 рублей (том 1 л.д. 69-91).

Следователем была осмотрена изъятая у ФИО2 выписка по банковской карте банка «Тинькофф» (том 2 л.д. 143-145). Из содержания выписки следует, что карта открыта на имя ФИО2, по карте 16 февраля 2023 года произведены следующие операции: в 18:01 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 135000 р., в 18:02 внутренний перевод на карту № денежных средств в сумме 135000 р., в 18:46 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 170000 р., в 18:48 внутренний перевод на карту № денежных средств в сумме 170000 р., в 19:30 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 90000 р., в 19:31 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 10000 р., в 19:32 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 10000 р., в 19:34 внутренний перевод на карту № денежных средств в сумме 100000 р.; 17 февраля 2023 года произведены следующие операции; в 12:14 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 200000 р., в 12:16 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 200000 р., в 12:18 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» в сумме 45000 р., в 12:19 внутренний перевод на карту № денежных средств в сумме 445000 р. (том 2 л.д. 146-148). Сведения о движении денежных средств по карте подсудимого соответствуют его показаниям о времени совершения им хищений денежных средств потерпевших и похищенных суммах.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 16 и 17 февраля 2023 года в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, путем обмана похитил у Л.И.Н. денежные средства в сумме 150000 рублей, у Ч.В.А, – в сумме 200000 рублей, у Ч.В.Н. – в сумме 100000 рублей, у Л.А.А. – в сумме 500000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб, совершив три мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, одно мошенничество в крупном размере

Действия ФИО2 квалифицируются судом по преступлениям в отношении потерпевших Л.И.Н., Ч.В.А,, Ч.В.Н. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой с причинением значительного размера гражданину, а по преступлению в отношении потерпевшей Л.А.А. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в крупном размере.

В основу выводов о виновности подсудимого судом кладутся показания самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения им денежных средств у потерпевших, показания потерпевших Л.И.Н., Ч.В.А,, Ч.В.Н., Л.А.А., описавших, как они передавали деньги молодому человеку для помощи своим родственникам, якобы попавшим в ДТП, показания свидетелей Н.Е.И., Т.О.А., Л.Н.А., П.Г.А., Л.Н.Н., узнавших от своих родственников об обстоятельствах хищения их денежных средств, свидетеля Т.А.Н., видевшего в ночь на 17 февраля у подсудимого денежные средства, а также письменные доказательства.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности ФИО2 в хищениях путем обмана денежных средств потерпевших, совершенных в составе организованной группы с причинением значительного материального ущерба и крупном размере.

Показания допрошенных лиц – потерпевших и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Они не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено. Существенных противоречий, ставящих под сомнение показания указанных лиц, не имеется.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Наличие у ФИО2 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами потерпевших подсудимый распорядился по своему усмотрению, в том числе, перечислив на счета, указанные ему неустановленным лицом под профилем «<*****>», а остальной частью похищенных денег распорядившись по своему усмотрению (потратив на оплату сауны, покупку нового смартфона и т.д.).

Размер материального ущерба, причиненного преступлениями – Л.И.Н. в сумме 150000 рублей, Ч.В.А, в сумме 200000 рублей, Ч.В.Н. в сумме 100000 рублей, Л.А.А. в сумме 500000 рублей, установлен судом из показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого и никем из участников процесса не оспаривается.

В отношении потерпевшей Л.А.А. размер ущерба, согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным.

То, что причиненный преступлениями материальный ущерб Л.И.Н. в сумме 150000 рублей, Ч.В.А, в сумме 200000 рублей, Ч.В.Н. в сумме 100000 рублей является для каждого из потерпевших значительным, прямо следует из их показаний и не оспаривается стороной защиты.

Суду представлены сведения о размере пенсий каждого из потерпевших, анализируя которые суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака хищений – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении Л.И.Н., Ч.В.А, и Ч.В.Н., поскольку размер похищенных у данных потерпевших денежных средств в несколько раз превышает размер их пенсий, являющихся в силу возраста потерпевших единственным источником их дохода.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений организованной группой также, по мнению суда, нашел своё подтверждение по всем четырем преступлениям, а довод защитника подсудимого об отсутствии указанного квалифицирующего признака подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, совершая вышеуказанные преступные действия в отношении Л.И.Н., Ч.В.А, и Ч.В.Н. и Л.А.А. каждый соучастник выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла, направленного на мошенничество. Действия подсудимого ФИО2 и иных лиц четко организовывались и планировались организатором. Между подсудимым и неустановленными соучастниками имелась постоянная связь, в результате которой они выработали специфические методы деятельности по подготовке к преступлениям и их совершению. Деятельность одного из соучастников дополняла деятельность другого, что позволяло достичь общих для них последствий. Данная группа, в состав которой входил подсудимый ФИО2, была устойчива и организованна, о чем свидетельствует ее сплоченность, тесная и длительная взаимосвязь между ее членами, распределение ролей участников группы при совершении преступлений, длительность ее существования, постоянство форм и методов преступной деятельности осужденных, надлежащая конспирация с их стороны, предшествующая совершению преступления необходимая подготовка, неукоснительный контроль за действиями соучастников, в частности курьеров.

То обстоятельство, что ФИО2 сам непосредственно не встречался с остальными соучастниками, правового значения для квалификации его действий не имеет. Он в составе организованной группы принял непосредственное участие в совершении мошенничеств путем заранее определенных ему ролей – забирать деньги у потерпевших под видом водителя медицинского учреждения или прокуратуры, зная, что другие соучастниками в телефонных разговорах уже обманули потерпевших, сообщая ложные сведения, что их родственники попали в ДТП и им требуется финансовая помощь.

Об участии ФИО2 как члена организованной группы в мошенничестве, совершенном в отношении определенного социального слоя населения - престарелых пенсионеров, свидетельствуют показания самого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, а также содержание его переписки. Так ФИО2 в приложении «Telegram» вел переписку с пользователем «<*****>» 15 и 16 февраля 2023 года, обсуждая поездку ФИО2 в Каменск-Уральский. В переписке с пользователем «<*****>» 17 февраля 2023 года на вопрос ФИО2, когда будет работа, пользователь «<*****>» отвечает, что город только взяли в оборот и адресов пока нет. От пользователя «<*****>» 17 февраля 2023 года ФИО2 приходит сообщение с указанием о необходимости забрать деньги у потерпевшей Л.А.А., этому же пользователю ФИО2 отправляет скриншот о переводе 445000 рублей на карту №.

То есть подсудимый, исходя из его первоначальных показаний в ходе предварительного следствия и переписки, имеющейся в его смартфоне, вел одновременное общение по поводу совершения преступления в программе обмена сообщениями «Telegram» с несколькими лицами - «<*****>», объединившимися в организованную группу с целью хищения путем обмана денежных средств пожилых граждан, проживающих на территории Свердловской области, под предлогом оказания помощи родственникам, якобы попавшим в дорожно-транспортные происшествия.

При этом ФИО2, вовлеченный неустановленным организатором в качестве участника организованной группы в роли курьера, осознавал наличие такой группы, о чем прямо сообщал в своих первоначальных показаниях, в рамках которой он действует совместно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией для совершения мошенничества, получал от них различные указания, что обеспечивало бесперебойную работу всей группы.

Суд приходит к выводу, что каждое из совершенных в отношении разных физических лиц преступлений должно быть квалифицировано как отдельное преступление. Поскольку при нахождении очередного потерпевшего умысел каждого из лиц, принимавших участие в преступлении, возникал заново, все действия согласовывались в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При этом было достоверно установлено, что организованная группа была создана для совершения нескольких преступлений, количество которых зависело от возможности нахождения потерпевших.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по преступлениям в отношении потерпевших Л.И.Н., Ч.В.А,, Ч.В.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину. А по преступлению в отношении потерпевшей Л.А.А. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено четыре умышленных оконченных преступления, которые отнесены законом к категории тяжких и посягают на собственность физических лиц.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Республики <*****>. На территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, проживал в арендованном жилье. Находился на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ (постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 19 февраля 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП в виде штрафа с принудительным административным выдворением из Российской Федерации). ФИО2 не судим, на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены.

При назначении наказания за каждое из четырех преступлений суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание ФИО2 вины в период предварительного следствия в показаниях, признанных судом достоверными, а также частичное признание вины в суде (оспаривает только наличие организованной группы), раскаяние в совершенных преступлениях, принесений извинений потерпевшим, <*****>.

По преступлению в отношении Ч.В.А, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, суд признает явку подсудимого с повинной, оформленную в протоколе явки с повинной (том 2 л.д. 30).

А по остальным трем преступлениям (в отношении Л.А.А., Ч.В.Н. и Л.И.Н.) суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, оформленную в объяснении, данном ФИО2 еще до возбуждения в отношении него каждого из трех уголовных дел (том 1 л.д. 208-212), в котором подсудимый сообщил обстоятельства хищения им денежных средств потерпевших, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлениям.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 за совершенные им четыре преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления. Это выразилось в том, что с момента своего задержания ФИО2 оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробные обстоятельства совершения им в условиях неочевидности для иных лиц преступлений, описывая действия не только свои, но и неустановленных соучастников, что позволило сотрудникам правоохранительных органов и суду установить обстоятельства совершения преступлений и причастность к ним подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, определяемые с учетом объекта посягательства (собственность физических лиц), формы вины (прямой умысел) и категории преступлений (четыре тяжких преступления), а также конкретные обстоятельства содеянного, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, и не усматривая оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения иного, кроме лишения свободы, наказания, не предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено. Поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим и совершил преступления впервые, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение частичного сложения наказаний, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое из четырех преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Правовые основания для применения ст.ст. 72.1, 82, 82.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а именно совершение подсудимым в составе организованной группой четырех преступлений в отношении престарелых потерпевших, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую категорию.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый был задержан 19 февраля 2023 года, в материалах уголовного дела имеются доказательства (объяснения ФИО2, акт изъятия), из которых судом достоверно установлено, что фактическое задержание ФИО2 сотрудниками полиции произошло 17 февраля 2023 года, поэтому указанный срок также должен быть зачтен в срок отбытия наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 17 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены гражданские иски: Л.А.А. – на сумму 500000 рублей, Ч.В.Н. – на сумму 100000 рублей, Ч.В.А, – на сумму 200000 рублей, Л.И.Н. – на сумму 150000 рублей.

Указанные гражданские иски на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку размер исковых требований соответствует размеру материального ущерба, не возмещенного на момент вынесения приговора, причиненного умышленными преступными действиями подсудимого. Исковые требования в указанных размерах гражданский ответчик ФИО2 не оспаривал, заявив о признании исков.

По уголовному делу приняты меры по обеспечению гражданских исков в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме 6100 рублей и сотовый телефон «IPHONE XS MAX» (постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 марта 2023 года – ч. 2 л.д. 98). Поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевших в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, то суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный на денежные средства и телефон ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу выписку по карте ФИО2 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; поврежденный телефон «Redmi 9C», кошелек и банковские карты, договор страхования, сим-карту «Теле2» – вернуть законному владельцу ФИО2; конверты со следом материи и следом обуви – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; постельное белье и пакет, переданные на хранение потерпевшей Л.А.А., и рюкзак (портфель), переданный на хранение подсудимому ФИО2, могут быть последними использованы по своему усмотрению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савкиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 16164,4 рубля, выплаченных на основании постановления следователя от 22 мая 2023 (том 2 л.д. 234-235), и судебного заседания в сумме 13881, 70 рублей, а также вознаграждения адвокату Карпову Б.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 2309,2 рублей, выплаченных на основании постановления следователя от 22.05.2023 (том 2 л.д. 236). Предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, значит, может работать и получать доход, необходимый для уплаты процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 32455 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Л.И.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Ч.В.А,) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Ч.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Л.А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 17 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу Л.А.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в пользу Ч.В.Н. 100000 (сто тысяч) рублей;

- в пользу Л.И.Н. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу Ч.В.А, 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32455 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Сохранить арест на денежные средства в сумме 6100 рублей и телефон «IPHONE XS MAX», наложенный постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 марта 2023 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по карте ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- телефон «Redmi 9C», кошелек и банковские карты, договор страхования, сим-карту «Теле2» – вернуть законному владельцу ФИО2;

- конверты со следом материи и следом обуви – уничтожить;

- постельное белье и пакет, переданные на хранение потерпевшей Л.А.А. и рюкзак (портфель), переданный на хранение подсудимому ФИО2, могут быть ими использованы по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева