Дело № 2-3167/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО4 уплаченные по договору за строительство бытовки денежные средства в размере 40724,70 рублей, денежные средства, уплаченные за оборудование скважины в размере 167860 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания уплаченной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оплату государственной пошлины в размере 7258 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно со своим супругом является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 133, кадастровый №.
С августа 2024 года ФИО3 оказывал услуги строительства на указанном земельном участке, в соответствии с заключенным с ФИО2 договором подряда № по благоустройству территории домовладения.
Однако в ходе выполнения работ ответчик предложил истцу выполнить ряд иных работ, которые не входили в договор подряда. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО4 смету с указанием видов и объемов работ, согласно которой стоимость работ по строительству хозяйственно-бытового помещения (бытовки) под лестницей составила 271590,30 рублей. В тот же день ФИО4 перевела ответчику в качестве аванса сумму в размере 200000 рублей. Ответчик выполнил только часть работ.
Специалистом ФИО7 04.07.2025г. составлен акт № обследования, в котором указал, что из сметы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271590,30 руб. выполнены работы на сумму 159275,30 руб., а работы на сумму 112315 рублей не были выполнены.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пристал истцу список необходимого оборудования для скважины, стоимостью 167860 руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику денежные средства в размере 167860 руб. за оборудование, которое не было поставлено.
По состоянию на дату обращения с иском в суд ответчик не устранил недостатки, не установил оборудование, взятые на себя обязательства не выполнил, безосновательно удерживая у себя денежные средства в общем размере 208584,7 рублей.
Поскольку ответчик перестал выходить на связь, работы в полном объеме не были выполнены, денежные средства ответчиком не возращены, истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с исковым заявлением в суд) по день фактического исполнения обязательств.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Третье лицо, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор подряда № на благоустройство территории по адресу: <адрес>, земельный участок 133 (далее – Договор). Также подписано дополнительное соглашение № к договору №.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок, расположенный в городе Севастополе, <адрес>, земельный участок 133, КН 91:04:044001:290, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2.
Согласно подписанных договоров, подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами выполнить работы на объекте по благоустройству территории согласно приложения №, а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.
Также установлен перечень работ и график оплат:
- геодезическое сопровождение, демонтаж существующего забора из профнастила вдоль дороги и на ширину вдоль образуемой площадки, разборка грунта механизированным способом, разборка грунта вручную, обратная засыпка щебня с трамбовкой, устройство ж/б подпорной стены, устройство горизонтальной и вертикальной гидроизоляции в 2 слоя, обратная засыпка грунта механизированным способом, устройство ж/б ступеней, устройство площадки и тротуарной плитки, монтаж забора из профнастила вдоль дороги и на всю ширину площадки – итого по разделу 1734814 рублей;
- устройство отмостки из тротуарной плитки и площадки для барбекю зоны из тротуарной плитки (земляные работы, устройство щебеночного основания, вибортрамбовка основания, устройство поребрика на ж/б основании, подкладочный ковер из н/э материалов, песко-цементное основание под тротуарную плитку, устройство тротуарной плитки, расшивка швов, выравнивание растительного слоя грунта находящегося на территории участка) – итого по разделу 644838 рублей.
Также согласно представленной переписки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета стоимости работ, между ФИО4 и ФИО3 согласовано осуществление дополнительных работ: на общую сумму 167860 рублей и 271590,30 рублей, которые не входили в перечень работ по Договору.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив проведение согласованных строительных работ в размере 200000 рублей (аванс), что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 167860 рублей, что подтверждается платежным документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 осуществила перевод ФИО3 Н. Осуществление указанных переводом также подтверждается представленной между сторонами перепиской, с направлением скриншота осуществленного перевода.
Согласно Акта № обследование жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1, земельный участок 133 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8, последним проведено обследование выполненных работ и установлено, что согласно Приложения с расчетом стоимости строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ сумма не выполненных работ – 112315 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплаченные работы не выполнил.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).
В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1).
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-92).
Приведенные стороной истца работы не предусмотрены заключенным договором подряда, но перечень и стоимость строительных работ согласован между истцом и ответчиком в представленной переписке, в свою очередь ответчиком указанные работы не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводы, с учетом представленного акта, что истцу ФИО4 были причинены убытки в размере 208584,7 рублей (200000 – (271590,30 - 112315) + 167860).
Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив доказательства, соглашается с доводами истца относительно наличия вины ответчика в непредоставлении надлежащих услуг истцу в виде проведения строительных работ, приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в общем размере 208584,7 рублей.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения вышеуказанных денежных средств, наличия между сторонами иных правоотношений, либо иных оснований для удерживания спорной денежной суммы, в связи с чем необходимая совокупность обстоятельств, являющихся условиями для взыскания данных денежных средств, судом установлена.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, ответчик узнал о неосновательности получения им денежных средств не раньше даты направления ему истцом искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5863,23 рублей, согласно следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
208584,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
20%
365
2057,27
208584,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
18%
365
3805,96
Итого:
55
18,65%
5863,23
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), а также суммы долга, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, предметом которого стало предоставление исполнителем интересов истца по настоящему спору. Стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 30000 руб., факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителями работы, степень сложности спора, а также конкретные обстоятельства дела и факт частного удовлетворения требований иска, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение гражданского дела суммы в размере 25000 руб.
При этом указанная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 4908 №) задолженность в размере 208584,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5863,23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 7258 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 4908 №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 208584,7 рублей, начиная с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательно форме 16.09.2025 года
Председательствующий Ю.В. Тесля