УИД № 19RS0005-01-2024-001055-08
Дело № 2а-36/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 10 января 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 7265,71 рублей. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени. Требования административным ответчиком до настоящего времени не исполнены. Указывает на то, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени административным истцом пропущен по уважительной причине в связи с установлением неуплаты страховых взносов в 2023 году, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Приведенные выше положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
Как следует из материалов дела, представленных административным истцом, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак О811 АУ, № двигателя 1987333. По состоянию на октябрь 2024 года за ФИО1 числится задолженность по оплате транспортного налога в размере 6300 рублей.
Согласно представленной начальником отделения Госавтоинспекции информации, поступившей в Алтайский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Транспортное средство Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак О811 АУ, № двигателя 1987333, № кузова АЕ95-0129007, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В дальнейшем транспортное средство Toyota Sprinter Carib, № кузова АЕ95-0129007, было зарегистрировано: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6
Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая императивные положения статей 357 и 358 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что транспортное средство Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак О811 АУ, № двигателя 1987333 является объектом налогообложения, однако административный ответчик ФИО2 не является налогоплательщиком транспортного налога относительно указанного транспортного средства, поскольку оно было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, а с сентября 2006 года до настоящего времени за иными лицами.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Н.Г. Белоногова