Решение по делу № 2-1557/2023 от 17.04.2023

57RS0023-01-2023-000515-96

Дело № 2-1557/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест»(далее –ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что между 10.05.2022 ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО1 заключили договор займа № 311542.

25.10.2022 между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19- 06-03/27, на основании которого права требования по Договору займа № 311542 от 10.05.2022 перешли к ООО "ПДУ Инвест".

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Со своей стороны ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей..

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что 10.05.2022 ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО1 заключили договор займа № 311542.

Со своей стороны ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. Однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 52500 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2023.