Дело № 2-294/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000040-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «БИНКБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»), впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ №), по условиям которого ответчику был предоставленкредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение условий договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «БИНКБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований№ № в соответствии с которым последнему перешло право требованияпо указанному кредитному договору кответчику.

ДД.ММ.ГГГГ года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору к ответчику.

На дату уступки прав общая задолженность по кредитному договору за период с 14.06.2014 года по 09.01.2020 года составляла107 782,29 руб. и складывалась из: задолженности по основному долгу –43 769,47 руб., задолженности по процентам за пользование – 47 566,91 руб., задолженности по комиссии – 150 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 14 825,86 руб. и задолженности по госпошлине - 1 470,05 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № №(№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.06.2014года по 09.01.2020 года в размере 91 336,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Третьи лица: ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «БИНКБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (№ по которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены истцом ответчику, однако, в нарушение условий договора, полученные ответчиком денежные средства по договору истцу не возвращены.

Факт получения и использования денежных средств стороной ответчика не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем, за период с 14 июня 2014 года по 09 января 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 107 782,29 руб. и складывалась из: задолженности по основному долгу – 43 769,47 руб., задолженности по процентам за пользование – 47 566,91 руб., задолженности по комиссии – 150 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 14 825,86 руб. и задолженности по госпошлине - 1 470,05 руб.

При этом истец просит взыскать только задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование в размере 91 336,38 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным и не противоречащим условиям договора.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее размер.

В соответствии с договором уступки прав требований по кредитным договорам№№ от ДД.ММ.ГГГГ года и Дополнительным соглашением к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п.1.1. договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № № заключенному между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Приложения № № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года: 43 769,47 руб. – сумма основного долга, 47 566,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 150 руб. – сумма комиссии.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика, соответственно последний был извещен об уступке права (требования).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АО «БИНКБАНК Диджитал» и ФИО1 в размере 91 336,38 руб., образовавшуюся за период с 14.06.2014 года по 09.01.2020 года.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, и определением мирового судьи от 10 марта 2020 года судебный приказ от 31 января 2020 года был отменен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, в силу заключенного договора уступки прав требования у ООО «РСВ» возникло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Сведениями об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, суд не располагает.

Контр расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин и в размере 2 940,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.06.2014года по 09.01.2020 года в размере 91 336,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 940,10 руб., всего на общую сумму 94 276,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.