К делу № 2-2341/2025

23RS0012-01-2025-002856-67

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 464.752,00рублей на срок 60 месяцев, то есть по 28.12.2023 года, под 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

16.02.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по просроченному кредитному договору в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 16.02.2024 года.

Учитывая, что заемщиком задолженность не погашена, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 420.299,67 рублей. Судебный приказ датирован 23.12.2024 года.

Определением суда от 22.01.2025 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 420.299,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.007,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске (п.4) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в адрес суда направил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, с учетом позиции ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 464.752,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не опровергается ответчиком в представленных суду письменных возражениях.

Таким образом, заключив кредитный договор и получив денежные средства, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит,уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, подписанных личной подписью заемщика, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, осуществляется согласно графику платежей.

Исходя из представленного суду графика платежей, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в соответствии с указанными в нем суммами и датами.

Однако, заемщик ФИО1 не исполнил должным образом свои обязательства по договору, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего, образовалась задолженность.

16.02.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт»право требования по просроченному кредитному договору в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160224/1059 от 16.02.2024 года.

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Исходя из содержания акта приема-передачи от 19.02.2024 года, задолженность ФИО1 на дату перехода прав требований составляет сумму в размере 618.528,59 рублей, из которой: просроченный основной долг – 420.299,67 рублей, проценты – 101.287,43 рублей, проценты на просроченный основной долг – 37.268,96 рублей, штрафы – 59.672,53 рублей.

В своих требованиях, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №«...» от 28.12.2018 года в размере суммы просроченного основного долга - 420.299,67 рублей, от взыскания остальных требований истец отказывается.

В письменных возражениях на иск, ответчиком изложено ходатайство о применении по делу срока исковой давности, поскольку о нарушении обязательств Банку стало известно 27.10.2019 года, то есть с этого времени ответчик перестал вносить ежемесячные платежи.

Разрешая ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (в том числе при уступке права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки независимо от уступки прав требований.

С учетом изложенного, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по кредитному договору, поскольку с даты последнего произведённого платежа - 27.10.2019 года и до обращения в суд прошло более 3-х лет, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие закону.

В данной ситуации, согласно представленному в дело графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с указанными в нем суммами и датами, ежемесячно, начиная с 28.01.2019 года по 28.12.2023 года, всего 60 платежей.

В таком случае, срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Исходя из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть за период с 14.11.2025 года по 14.11.2022 года.

Учитывая, что согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 28.12.2023 года, то на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по платежам с 14.11.2022 года по 28.12.2023 года не истек.

Вместе с тем, из представленного суду определения об отмене судебного приказа от 22 января 2025 года следует, что истец 19 ноября 2024 года обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 28.12.2018 года с должника ФИО1

Судебным приказом от 23.12.2024 года с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 420.299,67 рублей и госпошлина в размере 6.503,75 рублей.

Данный судебный приказ отменен 22 января 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения судом либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).

Исходя из изложенного, срок исковой давности приостанавливался на период действия судебного приказа, то есть с 19.12.2024 по 22.01.2025 года, в частности, на 34 дня, следовательно, указанный срок подлежит включению в период взыскания.

При таких обстоятельствах, период взыскания увеличивается на 34 дня и составляет период с 10.10.2022 года (14.11.2022 года-34 дня) по 28.12.2023 года.

Истец в своих требованиях просит взыскать только сумму основного долга без учета процентов.

Согласно графику платежей, на 10.10.2022 года остаток задолженности по кредиту, то есть сумма основного долга, составляет 161.067,77 рублей.

С учетом выставляемых требований истца, взысканию с ответчика подлежит сумма в указанном размере.

В остальной части заявленных требований сумма долга взысканию не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, исходя из заявленных истцом требований и пропущенных ответчиком платежей, составляет 161.067,77 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

При таком положении, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом частичного удовлетворения заявленных требований составляет 5.832 рубля 00 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №«...»от 28.12.2018 года в размере 161.067 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.832 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.