77RS0019-02-2024-018006-69

2-176/25 (2-6814/24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0176/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бема Продакшен» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ООО «Бема Продакшен» о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве основной задолженности, неустойки за период с 16.10.2024 по 15.11.2024 в размере сумма, а в последующем с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленного требования истицей указано, что между ней и ответчиком заключен договор №БП-2024-1008 от 10.08.2024. По указанному договору истец выступала исполнителем, а ответчик – заказчиком. Перечень и стоимость услуг определяются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 договора). В приложении к договору №1 от 10.08.2024 стороны установили, что истец оказывает услуги менеджера по координации с 11.08.2024 по 16.08.2024. Стоимость услуг составила сумма. Стороны подписали акт сдачи-приемки услуг от 16.08.2024, согласно которому истец полностью оказала оговоренные договором услуги, а ответчик полностью принял оказанные истицей услуги на сумму сумма. В соответствии с условиями подписанного акта последней датой оплаты выступало 15.10.2024. Истец выставила счет №11725433 от 29.08.2024 на сумму сумма, который был оплачен частично на сумму сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о частичном отказе от иска в части суммы основного долга, ввиду ее оплаты 25.11.2024, в остальной части иска требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.08.2024 между сторонами был заключен договор БП-2024-1008, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику, его гостям или по указанию Заказчика клиенту Заказчика и/или гостям клиента Заказчика в соответствии с приложением к Договору услуги либо выполнить работы, поименованные в Договоре, а также в приложениях/Дополнительных соглашениях к нему.

Согласно приложению № 1 период оказания услуги составлял с 11.08.2024-16.08.2024, в объем оказываемых истцом услугг входило: контроль за блоком участников и спикеров мероприятия; координация на площадке при проведении мероприятия (брифинг спикеров и персонала на площадке, контроль за явкой, разовые поручения на площадке); согласование контент-плана по направлению (соцсети, рассылки), контроль работоспособности (контроль внесения необходимой информации).

Стоимость услуг стороны согласовали в размере сумма

16.08.2024 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг согласно которому услуги истцом были оказаны надлежащего качества, в полном объеме и соответствуют требованиям заказчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора если иное не предусмотрено Приложением к договору заказчик производит оплату в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом последним днем для оплаты приходился 15.10.2024 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истцом 29.08.2024 был выставлен ответчику счет на сумму сумма, который был оплачен частично в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 940 от 14.11.2024 года.

Как следует из искового заявления на момент обращения с иском в суд задолженность в размере сумма ответчиком не была погашена.

Согласно поступившему в адрес суда ходатайству. в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком была погашена задолженность в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024. в связи с чем истец заявил о частичном отказе от исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому имеются основания для его принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в части требований о взыскании основной задолженности в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в последнем абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», такие обстоятельства как, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств и нарушение обязательств его контрагентами не могут выступать основанием для освобождения от исполнения обязательств.

В силу п. 4.6 Договора в случае несвоевременной оплаты Услуг/работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ от неоплачиваемой в срок суммы, которая действует на дату уплаты неустойки, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая, что оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.10.2024 по 25.11.2024 в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ФИО1 от иска в части требования о взыскании основной задолженности в размере сумма, производство в указанной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бема Продакшен» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 16.10.2024 по 25.11.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления настоящего решения в полном объеме.

судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025