Дело № 2-7/2025

УИД 04RS0021-01-2023-003481-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 14 апреля 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при помощнике судьи Элли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением. В обоснование указала, 01.05.2022 г. ответчик ФИО2 взял у неё в долг сумму в размере 101500,00 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 01.05.2022, составленной собственноручно ФИО2 Указала, сумму в размере 101500,0 руб. ответчик обязался вернуть равными частями в срок до 01.05.2023 г., однако на текущий момент (на дату подачи иска в суд) долг ответчиком в полной мере не возвращен. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа оставлено без ответа. Из всей суммы займа ответчик вернул лишь 15000,00 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 86500,00 руб. ответчиком не возвращена. Сославшись на ст.ст.161,808,420,421,432,434,307,309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 01.05.2022 г. в размере 86500,00 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2795,00 руб.

Определением от 30.10.2023 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Определением от 05.12.2024 г. гражданское дело принято к производству Хилокского районного суда Забайкальского края.

Определением от 24.01.2025 г. производство по делу приостановлено в связи с участием ответчика в СВО на территории Украины.

Определением от 11.03.2025 г. производство по делу возобновлено, назначено к слушанию в судебном заседании 14.04.2025 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу фактического места жительства истца: <данные изъяты> почтовым отправлением с идентификатором 80095707044569 организацией почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направленные по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> по адресу последнего места жительства: <данные изъяты> почтовыми отправлениями 80095707104386 и 80095707103617, организацией почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи при вручении почтовых отправлений с идентификаторами 80095707044569, 80095707104386 и 80095707103617, не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении стороны считаются извещенным надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 01.05.2022 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа. Договор займа оформили распиской, согласно которой 01.05.2022 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 101500,00 руб. на срок один год, с 01.05.2022 по 01.05.2023 г., обязался вернуть деньги в сумме 101500 руб. (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что денежные средства возвращены истице в сумме 15000 руб., оставшаяся часть займа в размере 86500,00 руб. истице не возвращена. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств тому, что ответчик возвратил истице денежные средства в размере 86500,00 руб. ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется. Срок возврата займа наступил 01.05.2025 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по договору займа по основному долгу в размере 86500,00 руб.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в размере 86500,0 руб. в срок до 01.05.2023 г., то истец вправе требовать возвратить долг в судебном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа от 01.05.2022 г. в размере 86500,00 руб., состоящую из суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 2795,00 руб. (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2795,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по основному долгу по договору займа от 01 мая 2022 года, в размере 86500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,00 рублей, всего взыскать 89295,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.04.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.