Дело №2-1201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК Югория») о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> года по <дата> года в сумме 350254 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, почтовых расходов 603 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ФИО2 <дата> года обратился к страховщику с заявлением с просьбой организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которое оставленное без удовлетворения, выплатив страховое возмещение в сумме 43900 рублей. На основания решения страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 81800 рублей. Ввиду нарушения сроков удовлетворения требований со страховой компании подлежит взысканию неустойка за испрашиваемый период. Ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в сумме 49542 рублей. Решением финансового уполномоченного ФИО1 отказано во взыскании неустойки. Полагал, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых требования не признает, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением Г. по вине последнего.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Г. – АО «СОГАЗ».

ФИО1 <дата> года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «ГСК «Югория» <дата> года перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 43 900 рублей.

ФИО1 <дата> года обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта с готовностью доплатить стоимость проведения ремонта. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <дата> года ФИО1 отказано во взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года с учетом определения об исправлении описки от <дата> года с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб 107 700 рублей, штраф 50 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы 10000 рублей, почтовые расходы 1637 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

Денежные средства выплачены <дата> года, что подтверждается справкой по операции.

Истец <дата> года обратилась к страховой компании с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> года по <дата> года в размере 400000 рублей.

Страховщиком произведена выплата неустойки в размере 49542 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 рублей 79 копеек.

Решением финансового уполномоченного от <дата> года ФИО1 отказано во взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения ФИО1 к страховщику <дата> года с заявлением о страховом возмещении, страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть произведено страховое возмещение, т.е. <дата> года, требования потребителя страховой услуги не были удовлетворены.

Выплата страхового возмещения в сумме 43900 рублей произведена <дата> года, в сумме 107700 рублей произведена АО «ГСК «Югория в порядке исполнения решения суда <дата> года, в связи с чем у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки в сумме 350254 рубля 21 копейка, исходя из расчета: 510 дней * (1%* 125700 рублей – размер надлежащего страхового возмещения) = 641070 рублей, исходя установленного предельного а неустойки, установленной пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки составляет 400000 рублей - 49745 рублей 79 копеек (выплачено в добровольном порядке) = 350254 рубля 21 копейка.

Следовательно, выводы финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фурмана ВВ. о взыскании неустойки являются необоснованными, с учетом того, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах не имеется и стороной ответчика не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период восстановления нарушенного права истца как потребителя финансовой услуги, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350254 рубля 21 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

Доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда уже взыскана решением суда, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку наличие решения суда, которым с ответчика взыскана компенсация морального вреда за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Такой вывод подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года № 78-КГ21-7-К3.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между ФИО1 и С. <дата> года заключен договор об оказании юридических услуг №<№>, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение сроков выполнения страхового возмещения, а именно: консультация, сбор документов и копирование документов, составление искового заявления, составление заявлений, ходатайств, письменных пояснений по иску, направление сторонам иска, представление интересов в суде.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме в день подписания договора, что актом.

Учитывая объем и сложность дела, значимость защищаемого права, степень участия представителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, объем удовлетворенного иска, суд полагает подлежащими взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на сумму 603 рублей 68 копеек, несение которых связано с реализацией истцом защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 14256 рублей (11256 рублей требования имущественного характера и 3000 рублей требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350254 рубля 21 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 8000 рублей, почтовые расходы 603 рублей 68 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину 14256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Ширяевская