дело № 2-828/2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000780-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 640134,59 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска ***, установив начальную продажную цену в размере 582000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (ответчик, Заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что 17.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцом ответчику предоставлен целевой кредит в размере 797765,68 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 13,90% годовых (далее по тексту также - Кредитный договор), а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) ***, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 17.05.2021г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства, что отражено в кредитном договоре *** от 17.05.2021г. ( п. 10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, по состоянию на *** задолженность перед банком составляет 640134,59 руб., из которых: сумма основного долга- 613017,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами- 27117,31 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, установив начальную продажную цену в размере 582000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9601,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации по адресу: ***, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.05.2021 г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 797765,68 руб. (700000 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства, 97765,68 руб. - на оплату иных потребительских нужд), на срок 60 календарных месяцев, под 13,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Договор состоит из: заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте банка и в местах обслуживания клиентов общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк". Заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения кредитного договора, обязуется исполнять все его условия и согласен с ними.

08.12.2022 г. ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (свидетельство от *** ***).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору о предоставлении денежной суммы выполнил в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, направленное истцом требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору им не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.03.2023 года составляет 640134,59 руб., из которых: сумма основного долга – 613017,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 27117,31 руб. На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора, стороны согласовали право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк").

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный банком расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного банком расчета задолженности по основному долгу, процентам, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика выше указанных сумм основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из Кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) ***, имеющего залоговую стоимость в размере суммы предоставленного кредита (п. 10.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Залогодателем приняты условия договора залога, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре. Таким образом, у истца возникли обязанности залогодержателя в отношении данного транспортного средства.

Возникновение залога подтверждается и уведомлением *** от ***, согласно которому залогодержателем является ООО «Сетелем Банк».

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по кредитному договору, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом предъявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 582000,00 руб., с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии со ст. 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Оценивая положения закона, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, проанализировав представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.46-48), суд считает, что оно не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и не может быть признано достоверным доказательством, поскольку не содержит описания объекта оценки, отсутствуют сведения о непосредственном обследовании залогового имущества, заключение не отражает технические и эксплуатационные характеристики объекта оценки на момент его составления; расчет рыночной стоимости произведен банком на основе анализа информации предложений на поставку идентичных транспортных средств, бывших в эксплуатации на вторичном рынке, применяя метод сравнения продаж.

Исходя из изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов. Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела истцом представлено платежное поручение №8214 от 30.03.2023 на сумму 9601,35 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 640134,59 руб., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, установив начальную продажную цену в размере 582000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН/КПП ***) с ФИО1, *** года рождения, родившегося в ***, зарегистрированного по адресу: *** (паспорт ***, выдан *** ***), задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 640134,59 руб., в том числе сумма по основному долгу в размере 613017,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 27117,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2017, принадлежащее ***1 путем продажи с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9601,35 руб.

В удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 582000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина