Решение по делу № 2-1259/2025 от 28.02.2025

№ 2-1259/2025

24RS0056-01-2024-003502-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных онлайн-услуг № № По договору предполагалось оказание услуг по обучению на онлайн-курсе под названием «Миллион» по VIP тарифу. Информация о стоимости и содержании курса представлена на официальном сайте ответчика. Услуги в размере 309000 руб. истцом были оплачены в полном объеме, однако не были оказаны надлежащим образом. Согласно сведениям с сайта «VIP тариф, групповая работа с Дашей» включает в себя: 50 уроков, 3 стратегических 2-х часовых разбора с ФИО2, 2 разбора по 1,5 часов с Ромой ФИО3, общий чат с ФИО2 и наставником, 5 зум-разборов от наставников, наставников с доходом 1м+, ежедневная обратная связь от куратора, мастермайнд с 5-кой, доступ к базе специалистов (сценарист, рилс, смм, сторисмейкеры), доступ к программе на <данные изъяты> месяцев, сертификат по окончанию обучения, выпускной в Москве, 3-х часовой созвон-разбор с психологом. Услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом: 50 уроков были открыты ДД.ММ.ГГГГ, когда программа по обучению подходила к завершению; 3 стратегических разбора с ФИО2: на первый разбор пригласили во время разбора, второй разбор начался на час позже, о чем заранее исполнитель не предупредил ученика, отсутствовал доступ к базе специалистов (сценарист, рилс, смм, сторисмейкер); отсутствовали 2 разбора по 1,5 часа с Ромой ФИО3; отсутствовал мастермайнд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления денежные средства не были возвращены. Сумма неустойки составляет 259 560 руб.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 309 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 259 560 руб., неустойку в размере 3% от уплаченной по договору бытового подряда от суммы 309 000 руб. (9 270 руб. за каждый день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 309 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО4, которая направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в материалы дела представлены письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому услуги были оказаны надлежащим образом, в соответствии с договором, истец платил денежные средства по договору в рассрочку, 4 платежами, что предполагает, что истца устраивало качество оказания услуг. Также указывала, что данные правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, прокуратуры Центрального района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Положениями статьи 2 Закона об образовании предусмотрено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

На основании части 3 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Согласно ч.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг (п. 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и гражданкой РФ ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключен договор об оказании платных образовательных онлайн-услуг №№

Согласно п. 1 Договора, в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обучению на онлайн-курсе «Миллион», а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги в размере, порядке и в сроки, установленные Договором и соблюдать иные обязанности, установленные настоящим Договором. Содержание каждого тарифа указано на официальном сайте Исполнителя: <данные изъяты>. Исполнитель оказывает Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется использовать результат этих Услуг исключительно в своих личных целях и без намерения причинить какой-либо вред правам Исполнителя на результаты интеллектуальной деятельности последнего, используемые при оказании Услуг, а также иным охраняемым законом правам и интересам Исполнителя (п. 1.2). Исполнитель самостоятельно определяет дату и время проведения прямых эфиров в форме онлайн-трансляции, уведомляет Заказчика о дате и времени по электронной почте и (или) путем обмена сообщениями через мессенджеры (п. 1.3). Дата и время проведения вебинаров, порядок и периодичность предоставления Исполнителем ответов на вопросы Заказчика по направлению оказываемых Услуг определяются по усмотрению Исполнителя и в разумные сроки доводятся до Ученика по электронной почте, либо путем обмена сообщениями через мессенджеры (п. 1.4). В случае невозможности предоставления Исполнителем Услуг в установленный срок, Исполнитель обязан предупредить об этом Заказчика по электронной почте и (или) путем направления сообщения через мессенджеры за один рабочий день до заявленной даты оказания Услуг и перенести предоставление Услуг на другое время (п. 1.5). Если в установленную дату и время Заказчик не явился на вебинар/прямой эфир с Исполнителем и/или не принял участие в вебинаре, либо не ответил на направленное ему Исполнителем по электронной почте и (или) через мессенджеры сообщение, либо не выходит на связь с Исполнителем иным образом, Исполнитель по требованию Заказчика предоставляет видеозапись эфира/вебинара. Услуги считаются оказанными Заказчику надлежащим образом и не переносятся на другие дату и время. Денежные средства за пропущенные по вине Заказчика эфиры/вебинары Ученику не возвращаются (п. 1.6). Данная услуга направлена на предоставление обучающих услуг в рамках предпринимательской деятельности Заказчика и Исполнителя и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 779 ГК РФ. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, к отношениям, установленным между сторонами договора не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.7).

В силу п. 3 Договора, стоимость онлайн-курса на тарифе «Стандарт» составляет 299 900 (двести девяноста девять тысяч девятьсот) рублей. Сумма Вознаграждения вносится Заказчиком в следующем порядке: 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей Заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ; 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей Заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ; 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей Заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ; 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей Заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Исполнителя (п. 3.3).

Истцом оплачена сумма по договору в размере 309 000 руб., что подтверждается чеком о переводе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 900 руб.

Согласно скриншоту с сайта, VIP тариф, групповая работа с Дашей включает в себя: 50 уроков, 3 стратегических 2-х часовых разбора с ФИО2, 2 разбора по 1,5 часов с Ромой ФИО3, общий чат с ФИО2 и наставником, 5 зум-разборов от наставников, наставников с доходом 1м+, ежедневная обратная связь от куратора, мастермайнд с 5-кой, доступ к базе специалистов (сценарист, рилс, смм, сторисмейкеры), доступ к программе на 6 месяцев, сертификат по окончанию обучения, выпускной в Москве, 3-х часовой созвон-разбор с психологом. Стоимость курса 329 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств на телеграмм-канал. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика по средствам почты России. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчиком оказаны ненадлежащим образом следующие услуги: 50 уроков были открыты ДД.ММ.ГГГГ, когда программа по обучению подходила к завершению; 3 стратегических разбора с ФИО2: на первый разбор пригласили во время разбора, второй разбор начался на час позже, о чем заранее исполнитель не предупредил ученика, отсутствовал доступ к базе специалистов (сценарист, рилс, смм, сторисмейкер); отсутствовали 2 разбора по 1,5 часа с Ромой ФИО3; отсутствовал мастермайнд.

Согласно доводам ответчика доступ к онлайн-урокам был предоставлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и не был ограничен на протяжении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, истец просматривала онлайн-уроки: 3 онлайн-урока в модуле «Предобучение», 4 онлайн-урока в модуле «Продажи», 5 онлайн-уроков в модуле «маркетинг», 3 онлайн-урока в модуле «Instagram». Относительно доводов истца ответчик поясняет, что на первый разбор истец был приглашен в рамках условий договора, второй разбор начался на час позже в связи с форс-мажорными обстоятельствами, что также прописано в договоре, истец на нем присутствовала. Ответчиком был представлен доступ к телеграмм-каналу, что и являлось базой специалистов. Также ответчиком был представлен 1 разбор от приглашенного эксперта Ромой ФИО3, 2 разбора в программе не заявлялось. Мастермайнд был, истец в нем участвовала, так же как и на выезде в <адрес>

Согласно представленным скриншотам переписки, доступ к курсам был предоставлен из-за ошибки стороны ответчика в связи с некорректным распределением оплаты за курс.

Согласно договору и скриншоту с официального сайта в программе представлено 2 разбора по 1,5 часа с Ромой ФИО3, вместе с тем, доказательств проведения 2 разборов во время действия курса стороной ответчика не представлено, представлен скриншот приглашения на разбор от ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец написала претензию о возврате денежных средств.

Относительно доводов ответчика о том, что мастермайнд был, истец в нем участвовала, также как и на выезде в <адрес> представлены скриншоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ о встрече с Дашей в Дубае, вместе с тем, идентифицировать личность участников чата, место, откуда выставлялись фотографии, и что данная встреча была заявленным мастермайндом не представляется возможным, иных доказательств стороной истца не представлено.

Разрешая требования по существу, суд учитывает, что оплата за онлайн-курс истцом была произведена во время, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, доступ к курсам был предоставлен позже из-за ошибки стороны ответчика, таким образом, права истца, как потребителя, на получение обучение в рамках курса и своевременно были нарушены ответчиком, фактически оказанные услуги отличались от заявленных на официальном сайте, достоверных доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению.

Анализируя довод ответчика о том, что данные правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Арбитражный суд г<адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в Центральный районный суд для рассмотрения по существу.

Как установлено указанным апелляционным определением, истец ФИО1 заключала договор с ИП ФИО2 как физическое лицо, указав в преамбуле договора «гражданка РФ», тем самым манифестировала свой статус как физического лица, а не индивидуального предпринимателя; в п. 1.2 договора имеется указание на то, что заказчик обязуется использовать результат образовательных услуг в личных целях.

Согласно выпискам из ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуально предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности: образование дополнительное детей и взрослых.

Согласно п. 1.7 договора об оказании платных образовательных онлайн-услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данная услуга направлена на предоставление обучающих услуг в рамках предпринимательской деятельности Заказчика и Исполнителя и регулируется положениями главы 39 Гражданского Кодекса РФ, в частности ст. 779 ГК РФ. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, установленным между сторонами договора, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку согласно пояснениям истца данные образовательные курсы она проходила в личных целях, в преамбуле спорного договора указано, что он заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой РФ ФИО5, цель использования в договоре указана личная, не смотря на то, что в момент заключения договора ФИО5 обладала статусом индивидуального предпринимателя, суд признает данные правоотношения как заключенные между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, для личного использования последним, соответственно данные правоотношения урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств по договору и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 309 000 руб., уплаченные по договору об оказании платных образовательных онлайн-услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств на телеграмм-канал. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика по средствам Почты России. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Согласно п. 10.1 договора об оказании платных образовательных онлайн-услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Договор и другие письменные документы, подписанные Сторонами и переданные посредством использования мессенджеров Telegram, WhatsApp, или Viber, а также по электронной почте, указанной в настоящем Договоре, имеют юридическую силу.

Таким образом, требования потребителя о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 3 346 470 рублей (309 000 рублей х 3% х ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки).

Учитывая, что неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 309 000 руб., оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств суд не усматривает, так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно разъяснениям пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также сроков такого нарушения с пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 309 000 руб. + 309 000 + 10 000 х 50% = 314 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку истец при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 820 руб., исходя из расчета: (309 000 руб. + 309 000 руб. + 314 000 руб.) - 200 000 х 1 % + 5 200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства по договору об оказании платных образовательных онлайн-услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 рублей, неустойку в размере 309 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 314 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года.