Решение по делу № 2-1043/2025 от 13.08.2025 - о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> №У-24-124053/5010-014 по обращению <ФИО>.

Дело № 2-1043/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000541-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК» Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3,Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-124053/5010-014 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-124053/5010-014 по обращению ФИО1, в части взыскания в пользу последнего суммы убытков в размере 588 666, 27 руб., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего вследствие нарушения ФИО2, управлявшим транспортным средством Fordfocus гос.номер С 782 ТО /124 правил дорожного движения был причине вред ФИО1 повреждением его автомобиля ToyotaCamri гос.номер Р 009 ОО/197, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ответственность потерпевшего в АО СК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр автомобиля, составлением акт осмотра, ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании ООО «АВТОГРАФ» проведена экспертиза, согласно выводов экспертного заключения об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 185 200 руб., с учетом износа 122 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выразив согласие на доплату за ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, транспортное средство принято в ремонт СТО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен счет на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СТО отказалось от ремонта транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 122 100 руб.

30.10.2024 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы, с приложением экспертного заключения ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движения» от 11.09.2024, согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 317 621 руб., с учетом износа 220 036 руб.

Истцом с привлечением экспертной организации ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» повторно проведена независимая экспертиза транспортного средства, согласно выводов экспертов стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 280 633, 73 руб., с учетом износа 179 800 руб.

28.11.2024 страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 158 533,73 руб., 04.12.2024 исчислила неустойку в размере 207 265,37 руб., из которой удержан НДФЛ, в связи с чем на счет потерпевшего перечислено 180 321,57 руб.

В последующем ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, по результата рассмотрения обращения которого, 23.01.2025 принято решение № У-24-124053/5010-014, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 588 666,27 рублей, рассчитанное исходя из разницы между действительным размером ущерба определённым экспертным путем ООО «Броско» в сумме 869 300 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 280 633, 73 руб., что по мнению истца противоречит закону об ОСАГО, поскольку превышает лимит ответственности страховщика, при этом в оспариваемом решении не приведены нормы закона на основании которых принято оспариваемое решение, не обоснованы выводы принято решения.

Указывая на данные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23.01.2025 № У-24-124053/5010-014, в части взыскания в пользу ФИО1 суммы убытков в размере 588 666, 27 руб.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено АО СК «Астро-Волга».

Определением Канского городского суда от 26.06.2025 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО4, в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО5, действующий на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании по средствам ВКС на базе Абаканского городского суда, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что лимит ответственности страховой компании определен в размере 400 000 руб., в связи с невозможностью организации ремонта автомобиля потерпевшего на СТО, ФИО12 было выплачено в качестве страхового возмещения 280 633, 73 руб., рассчитанного исходя из результатов повторной экспертизы ООО «ЭкпертАвто». После того как ИП ФИО4 отказал в ремонте автомобиля потерпевшего, повторного направления на ремонт ФИО12 не выдавали, поскольку на территории г.Канска имеется только одно СТО ИП ФИО4, с которым заключено соглашение.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 действующий по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО7 исковые требования не признал, указав на то что финансовым уполномоченным вынесено законное решение взысканием в пользу ФИО12 убытков, в следствии не организации страхового возмещения в натуральном виде, при этом лимит ответственности страховщика не имеет значение. Дополнительно пояснил, что если бы страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в СТО расположенном за пределами г.Канска, ФИО12 бы организовал транспортировку автомобиля, поскольку был заинтересован именно в ремонте транспортного средства, даже с нарушением срока ремонта.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 в судебное заседание не явился, его представителем был представлен отзыв, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае выявления факта пропуска истцом срока на обжалование Решения Финансового уполномоченного, в случае отсутствия пропуска срока обращения в суд, просил в требованиях отказать, поскольку финансовым уполномоченным взыскан со страховой компании ущерб, в состав которого с учетом Постановления Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (п.13) входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно понести для восстановления нарушенного права, и поскольку страховая компания не исполнила обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, она обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта автомобиля, иное противоречило бы ст. 15 ГК РФ и п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31. При этом причинитель вреда не должен возмещать потерпевшему стоимость расходов по организации восстановительного ремонта, если такие расходы понесены, или должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

Соответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица-представитель АО СК «Астро-Волга», ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и заслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание пояснения представителя ответчика ФИО12- ФИО7, данные ранее, письменные возражения финансового уполномоченного в лице его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона об организации страхового дела).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрена приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Согласно пп. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Судом достоверно установлено, что 03.08.2024 произошло ДТП по адресу <адрес>, напротив <адрес> участием двух транспортных средств Форд Фокус, гос. номер № под управлением ФИО2, и Тойота Камри, гос.номер Р009ОО197, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ТТ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Из административного материала, объяснений сторон, схемы ДТП следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Форд Фокус - ФИО2 п.13.11 (1) ПДД РФ, при обстоятельствах, когда ФИО2, управляя автомобилем, при выезде по дороге не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри принадлежащему и под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем последнего и причинением ему механических повреждений.

ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб.

В связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в порядке прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра, с указанием всех повреждений автомобиля, подлежащих восстановительному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании ООО «Автограф» подготовлено экспертное заключение № об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства. Согласно данного заключения стоимость ремонта транспортного средства Тойота Камри, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 185 200 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 122 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выразив согласия на доплату за ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о том, что решение по заявленному событию будет принято в установленные Законом №40-ФЗ порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Тойота Камри, регистрационный номер Р009ОО197А на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>Б, стр.2, пом.1, лимит ответственности - 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принято в ремонт СТОА ИП ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатила счет СТОА за эвакуацию транспортного средства до СТОА в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СТОА отказалась от ремонта транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 122 100 руб., что подтверждается платежным поручением №, в качестве страхового возмещения, определённой исходя из заключения ООО «Автограф», соответствующей стоимости ремонта транспортного средства Тойота Камри, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы. К которой было приложено экспертное заключение ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ №Б2910/2024 проведенное по заказу ФИО1, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 317 621 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 220 036 руб.

В связи с поступившей претензией, АО ГСК «Югория» с привлечением ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» организовано проведение повторной экспертизы транспортного средства потерпевшего, согласно выводов экспертов, изложенных в заключении № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 280 633,73 руб., с учетом износа -179 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 158 533,73 руб., что подтверждается платежным поручением №83248, и 04.12.2024 неустойку 207265, 37 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, перечислив потерпевшему 180 321,37 руб..

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы поступило к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в рамках рассмотрения которого финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «БРОСКО», по вопросам определения: перечня и характера повреждений транспортного средства потерпевшего, их относимости к обстоятельствам ДТП, определения методов и технологий восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям относящимся к ДТП, размере расходов на восстановительный ремонт, стоимости автомобиля в неповреждённом виде на дату ДТП и стоимости годных остатков; стоимости восстановительного ремонта рассчитанной по Методическим рекомендациям с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключения эксперта ООО «БРОСКО» от 22.12.2024-стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа-236 412,41 руб., с учетом износа 156 500 руб., стоимость транспортного средства вне повреждённом состоянии на дату ДТП 1 403 150 руб., следовательно полной гибели автомобиля не наступило, при этом произошедшее ДТП не повлекло смерти потерпевшего, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью последнего, потерпевший не является инвалидом, определённая стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховщика, потерпевшим не избиралась форма возмещение вреда в виде денежной выплаты, соглашений с последним не заключалось, следовательно не возникли обстоятельства позволяющие страховой компании осуществить страховое возмещение в денежной форме заменив натуральную форму возмещения, в порядке предусмотренном п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно заключения эксперта ООО «БРОСКО» от 10.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату 28.11.2024, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 869300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1292 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.01.2025 №У-24-124053/5010-014 по обращению ФИО1, с АО «ГСК «Югория» взысканы в пользу ФИО1:

убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 588 666,27 руб., определённом, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте 869 300 руб., и произведённым страховым возмещением в размере 280 633,73 руб.;

финансовая санкция в размере 600 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в случае не исполнения решения в части взыскания убытков в течении 10 дней после дня вступления в силу Решения Финансового уполномоченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму 588 666,27 руб.

С учетом выше приведённых, установленных обстоятельств дела, суд полагает, что решение Финансового уполномоченного, в оспариваемой части, является законным и обоснованным, поскольку:

в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статья 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом, заявление потерпевшего ФИО об осуществлении страхового возмещения получено 07.08.2024, следовательно срок исполнения обязательств страховой компании по осуществлению страхового возмещения, в рассматриваемом случае -выдачи направления на ремонт истек, с учетом положений п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» - 27.08.2024, фактически направление выдано 30.08.2024, с нарушением срока, в последующем страховой компанией в отсутствие оснований для замены натуральной формы возмещения на денежную, вместо восстановительного ремонта 15.10.2024 и 28.11.2024 произведены денежные выплаты в качестве страхового возмещения в размере 122 100 руб. и 158 533,73 руб. соответственно (280 633,73 руб.).

В результате не исполнения обязательств страховой компании по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, у последнего возникли убытки, которые согласно разъяснениям содержащимся в п.56Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат взысканию со страховщика нарушившего обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом доводы истца о том что ФИО1 не понес убытков по восстановительному ремонту, следовательно не наделен правом требования их взыскания, суд находит не состоятельными, поскольку убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес, но вынужден понести для восстановления нарушенного права, иное противоречило бы положениям ст. 15ГК РФ и п.56 Постановления Пленума ВСРФ от 08.11.2022 № 31.

При этом размер убытков, в сумме 588 666, 27 руб, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потребителя услуг ФИО1 верно определен финансовым уполномоченным, как разница, между стоимостью восстановительного ремонта повреждённого транспортирного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих услуг определённой на основании Методических рекомендаций Минюста экспертами ООО «БРОСКО» в рамках обращения потребителя услуг, согласно заключению которых от 10.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 869 300 руб., и выплаченным страховым возмещением в размере 280 633,73 руб.

Учитывая что убытки возникли у ФИО1 в результате не исполнения обязательств страховой компании в рамках договора ОСАГО, то обязанность по их возмещению лежит на лице не исполнившим обязательства- истце по делу, при этом причинитель вреда- Леошко не должен возмещать потерпевшему (потребителю) стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта автомобиля, если такие расходы должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

При этом в рассматриваемом споре не имеет юридического значения лимит ответственности истца по обязательствам в рамках договора ОСАГО, поскольку свои обязательства истец не исполнил, в связи с чем у потребителя возникли убытки, которые обязан возместить истец, лимит ответственности которого, в данном случае не ограничен.

С учетом выше изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-124053/5010-014 по обращению ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 13.08.2025