Дело № 2-159/2025
УИД 77RS0022-02-2023-012237-32
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
адрес 20 октября 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2025 по иску ФИО1 к Бобкову Яну Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Бобкову Я.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами пошлины в размере в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2021 года между ФИО1 и Бобковым Я.И. было заключено соглашение на защиту фио Свои услуги адвокат Бобков Я.И. оценил в сумма, которые в день заключения договора были оплачены истцом в полном объеме. Для оплаты услуг адвоката истец была вынуждена заключить кредитный договор. ФИО1 выполнила свои обязательства по соглашению перед адвокатом. Вместе с тем, учитывая положения п. 2.3.5 Решения Совета Адвокатской палаты адрес «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты адрес», принятого Советом Адвокатской Палаты адрес (протокол №º 13 от 18 декабря 2019 г.). рекомендуемая стоимость услуг связанная с участием адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. составляет сумма. Бобков Я.И., манипулируя чувствами матери в 10 раз завысил цену своих услуг, а также гарантировал достижение положительного результата. Фактически фиоИ получил денежные средства без намерения их добросовестно отработать или вернуть. Само ходатайство в рамках исполнения приговора было подано только в 2022 году. Учитывая изложенные обстоятельства, своими действиями адвокат фиоИ не только не исполнил свои обязательства по договору, но и лишил фио права на реализацию его законных прав как самостоятельно, так и с помощью другого адвоката. Фактически у фио, который в настоящее время лишен статуса адвоката, возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, предоставленных ФИО1, которые подлежат возврату в силу ст. 15 и ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, ФИО1 понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом, которым фактически воспользовался ответчик, которые на июль 2023 составили сумма. Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Бобков Я.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известным суду адресам, уклоняется от получения судебной корреспонденции. С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 указанного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 09.03.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком Бобковым Я.И. (адвокатом Адвокатской коллегии «Фемида» Адвокатской палаты адрес) было заключено соглашение на защиту ее сына фио.
Согласно п.1.1 Договора на оказание юридической помощи от 09.03.2021 года, ответчик принял на себя обязанность оказать юридическую помощь осужденному фио при сборе материалов и при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в УФСИН ИК-49, в Печорском городском суде и, в случае необходимости, в Верховном Суде адрес.
Согласно условиям соглашения, истец приняла на себя обязательство обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения данного ему поручения, в том числе документами, и оплатить услуги.
Пунктом 3.1 соглашения, размер вознаграждения за работу, предусмотренную п. 1.1, установлен в сумме сумма.
10.03.2021 фиоА выплатила адвокату вознаграждение, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
Как следует из искового заявления, сумма оплаченных услуг адвоката несоразмерна с объемом оказанных юридических услуг. Кроме того, изначально не был уведомлен о том, какие именно работы (действия) будет производить адвокат.
Согласно положению п. 2.3.5 Решения Совета Адвокатской палаты адрес «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты адрес», принятого Советом Адвокатской Палаты адрес (протокол №º 13 от 18 декабря 2019 г.). рекомендуемая стоимость услуг связанная с участием адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. составляет сумма.
Из материалов дела следует, само ходатайство в рамках исполнения приговора было подано в суд только в 2022 году.
Постановлением судьи Печорского городского суда адрес от 09.02.2022 года производство по ходатайству адвоката фио в интересах осужденного фио об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания прекращено.
Согласно копии постановления, адвокат Бобков Я.И. не настаивал на рассмотрении ходатайства, просил прекратить производство.
11.07.2022 года между адвокатом Бобковым Я.И. и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате неотработанного вознаграждения.
Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству № 12-09/22 от 25.10.2022 года в действиях адвоката Бобкова Яна Игоревича установлены нарушения пп. 1 п. 1 ст.7, п. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 КПЭА и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем ФИО1, выразившегося в том, что адвокат не внёс в кассу (на расчётный счёт) выплаченное доверителем вознаграждение, а после досрочного расторжения соглашения от 09.03.2021г. не определил размер неотработанного вознаграждения и не предпринял мер по его возврату.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку соглашение было расторгнуто, полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обосновывая возникновение убытков в виде процентов по кредитному договору, истец указывает, что заключила кредитный договор для исполнения обязательств по соглашению. Нарушение ответчиком сроков и условий повлекло для истца обязательства по оплате процентов по кредитному договору.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 12, 13, 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанными в пунктах 2, 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", исходит из доказанности истцом совокупности условий, необходимой для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности и взыскания указанных убытков.
С учетом изложенного, с ответчика фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 395 ГК РФ, в размере сумма.
Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Требования истца о взыскании процентов основаны на законе и условиях договора, и также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к Бобкову Я.И. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бобкова Яна Игоревича в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.
Судья К.Ю. Трофимович