УИД: 77RS0030-02-2025-003078-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио, ООО «Легрин» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, ООО «Легрин» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа от 23.12.2024г. № 34402571 он предоставил ответчику ИП фио заем в размере сумма под 120 % годовых на срок до 26 июня 2025 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства с ООО «Легрин», но заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 26.12.2024г. по 17.03.2025г. в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств, неустойку, предусмотренную п. 6.2 Договора, начисленную за период с 26.12.2024г. по 17.03.2025г. в размере сумма, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23 декабря 2024 года между сторонами был заключен договор займа № 34402571, по условиям которого займодавец ФИО1 предоставил заемщику ИП фио денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства с начисленными процентами по ставке 120 % годовых не позднее 26 июня 2025г.

В силу п. 3.2 Договора займа выплата займодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей.

Пунктом 6.2 Договора займа предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа между ФИО1 и ООО «Легрин» был заключен договор поручительства от 23 декабря 2024 года, по условиям которого поручитель ООО «Легрин» обязался в полном объеме солидарно с заемщиком ИП фио отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 23 декабря 2024 года № 34402571.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором займа путем их перечисления на счет ИП фио, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора займа заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату займа с начисленными процентами в срок, установленный договором.

Поскольку обязательства заемщика по возврату займа не были исполнены, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчиков по состоянию на 17 марта 2025 года составляет: основной долг - сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 26.12.2024г. по 17.03.2025г. - сумма, неустойка, предусмотренная п. 6.2 Договора, начисленная за период с 26.12.2024г. по 17.03.2025г. - сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора займа, учитывает размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, период пользования денежными средствами истца, ключевую ставку ЦБ РФ.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере (500000 + 23584,32 + 410000) сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (933584,32 + 70000 + 23672) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 395, 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио, ООО «Легрин» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке с ИП ФИО2 фио (паспортные данные), ООО «Легрин» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) в солидарном порядке с ИП ФИО2 фио (паспортные данные), ООО «Легрин» (ИНН: <***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 сентября 2025 года.

Судья