Дело № 1-1404/2023

УИД 14RS0035-01-2023-008988-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

15 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитников - адвокатов Осиповой Р.Г., Слукина Д.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1 М.М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Мухаммадсодика Махамматиброхима Угли, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 Мухаммадсодик Махамматиброхим Угли совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ -О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии ч.5 ст.5, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта является официальным документом, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте», предоставляющая иностранным гражданам право на законное нахождение на территории Российской Федерации, а также предоставляющая право на получение патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 Мухаммадсодик Махамматиброхим Угли, в нарушение официального порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07. 2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.5 ст.5, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, осознавая, что миграционная карта серии ___ от 03.04.2023 является поддельной, 04 мая 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, находясь в кабинете №6 Отдела по вопросом трудовой миграции управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: город ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации и получения патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, предоставил старшему инспектору отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросом миграции Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 поддельную миграционную карту серии ___ от 03.04.2023 на свое имя, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

Согласно заключению эксперта №127/2 от 18.05.2023 ЭКО МУ МВД России «Якутское» бланк миграционный карты серией и номером ___ на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Мухаммадсодика Махамматиброхима Угли, ____ г.р. выполнен электрофотографическим способом при помощи черно - белого лазерного печатающего устройства. Оттиск штампа «___» на представленной миграционной карте нанесен с печатных форм высокой печати.

Согласно заключению эксперта №134/2 от 25.05.2023 ЭКО МУ МВД России «Якутское» серия и номер миграционной карты ___ на имя ФИО1 Мухаммадсодика Махамматиброхима Угли, не соответствует по способу печати серии и номеру бланка миграционной карты, предоставленной в качестве образца с серией и номером ___

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.М.У. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Слукин Д.В. ходатайство подсудимого ФИО1 М.М.У. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 М.М.У. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 Мухаммадсодика Махамматиброхима Угли суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 М.М.У. установлено, что он является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, указано в бытовой характеристике, что жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в УУП ОП №4 МУ МВД России «Якутское» не состоит, установлено, что подсудимый постоянного места работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 М.М.У. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о котором указаны в обвинительном акте, подсудимый дал подробные показания органам дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, так же суд признает молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, добровольное перечисление подсудимым в качестве помощи денежных средств в размере 10 000 руб. в МАФ «Дети ФИО3», а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не был судим.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Подсудимым ФИО1 М.М.У. впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи с чем в силу требований ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ или лишения свободы. Суд не назначает наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия у ФИО1 М.М.У. гражданства иностранного государства, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ данное наказание не назначается иностранным гражданам.

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраста и возможность получения заработка. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего в данное время постоянного места работы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на 6 месяцев, поскольку подсудимый не имеет возможности единовременной уплаты штрафа.

Учитывая, что подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления, объяснение ФИО1 М.М.У., протокол об изъятии вещей документов, миграционную карту серии ___ в бумажном пакете №1, выписки из ЦБДУИГ (центрального банка данных учета иностранных граждан), миграционную карту серии ___ в виде фотоснимков - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Осиповой Р.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 М.М.У. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Мухаммадсодика Махамматиброхима Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с <***>.

Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск.

БИК 049805001, ИНН<***>.

КПП 143501001, расч/счет 401 018 101 000 000 10 002.

ОКТМ согласно приложению.

КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1 М.М.У. положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 М.М.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, объяснение ФИО1 М.М.У., протокол об изъятии вещей документов, миграционную карту серии ___ в бумажном пакете №1, выписки из ЦБДУИГ (центрального банка данных учета иностранных граждан), миграционную карту серии ___ в виде фотоснимков - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Осиповой Р.Г., возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 М.М.У. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова