КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-24679/2023 (№ 2а-1853/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ООО МКФ «ОТП Финанс» на основании доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия).
Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2023 года производство по делу по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – прекращено в связи с отказом от иска.
В частной жалобе представитель ООО МКФ «ОТП Финанс» на основании доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституцией Российской Федерации.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Согласно пункту 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, суд исходил из того обстоятельства, что представитель административного истца ФИО3 просил прекратить производство по административному делу в виду отказа от заявленных исковых требований в связи с восстановлением нарушенного административным ответчиком права.
С данными выводами согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В силу пункта 5 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.
В материалах дела представлено заявление представителя ОТП «Банк» на основании доверенности ФИО3 в адрес суда о прекращении производства по заявленному иску, в связи с отказом от иска.
Однако из представленной доверенности (л.д.32), не следует, что ФИО3 наделен таким правом на отзыв от административного искового заявления.
Судебная коллегия, исходя из того, что полномочия представителя административного истца, в том числе на отказ от иска, не подтверждены доверенностью, в связи с чем, у суда не было оснований для прекращения производства по делу по правилам ст. 195 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В силу статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Краснодара от 09 января 2023 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.С. Кривцов
Судья Д.В. Золотов