Дело № 2-116/2022
УИД № 42RS0008-01-2021-003237-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово «23» августа 2022 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Шелепневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 на сайте интернет-магазина был заключен договор розничной купли-продажи. В соответствии с условиями договора истец приобрел два кардиобраслета М3 по цене рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, оплата произведена при получении товара в почтовом отделении. В процессе эксплуатации изделия истец обнаружил следующие недостатки: оба браслета находятся в неисправном состоянии, отсутствуют зарядные устройства. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования ненадлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из разумности и справедливости, истец оценивает причиненный моральный вред в размере рублей.
С учетом уточнения исковых требований (л.д.40) истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.112), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.119), ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что им ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 на сайте интернет-магазина были приобретены два кардиобраслета для измерения шагов, пульса, давления. В комплект не входило зарядное устройство, что было ему известно при покупке. В процессе эксплуатации им были приняты меры по зарядке кардиобраслетов зарядным устройством от телефона, однако один из браслетов не принимал зарядное устройство, не заряжался. Браслеты неисправны.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.113, 117-118), причины неявки суду не сообщил, представил пояснения по делу (л.д.49-50).
Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил заключение по делу (л.д.56-58).
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ФИО3 ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, № (л.д.17-19, 36).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи на сайте интернет-магазина товара - двух кардиобраслетов стоимостью , покупка оплачена наложенным платежом (л.д.10).
При покупке покупателю предоставлена инструкция по применению браслетов (л.д.27-28).
ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО4 в адрес продавца ИП ФИО3 направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с обнаружением недостатка товара – оба браслета находятся в неисправном состоянии, отсутствуют зарядные устройства (л.д.7-9, 15).
Истцом представлены акты технического осмотра Сервисной компанией № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ремонт оборудования - браслетов невозможен по причине закрытой технической поддержки со стороны производителя. Оборудование находится в нерабочем состоянии и непригодно для дальнейшего использования. Результаты диагностики: неисправна основная плата, неисправен кабель ЗУ (л.д.60-61).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.64-65).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебной экспертизы в объекте исследования № № смарт-браслете имеются следующие существенные недостатки (дефекты): сломано 1 из креплений верхней части корпуса – неопределенного характера; маркировка не соответствует требования НД – производственного характера. На момент проведения судебной экспертизы в объекте исследования № 2 смарт-браслете имеются следующие существенные недостатки (дефекты): деформация/искривление (отклонение по оси) контактов питания, которое в процессе проведения исследования было устранено – производственного характера; маркировка не соответствует требованиям НД – производственного характера. При этом все выявленные недостатки препятствуют эксплуатации товаров по назначению. При этом недостаток «сломано 1 из креплений верхней части корпуса» является неустранимым. Недостаток «деформация/искривление (отклонение по оси) контактов питания» - был устранен на момент проведения судебной экспертизы. Недостаток «маркировка не соответствует требованиям НД» является устранимым недостатком, устранение возможно путем выдачи покупателю маркировки товара, соответствующей требованиям ТР ТС020/2011. Таким образом, при устранении недостатка «маркировка не соответствует требования НД» объект исследования № 2 возможно будет использовать по назначению (л.д.82-109).
Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявляли.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства акты технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, поскольку акты являются мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то время как составленное на основании определения суда заключение в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования.
Заключением судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возникновения в объекте исследования № 1 недостатка неопределенного характера - сломано одно из креплений верхней части корпуса – является приложение усилия, превышающего прочность материала корпуса. Механическое повреждение могло произойти как при разборе в сервисном центре, проводящем диагностику, так и в процессе эксплуатации истцом. Выявить точную причину образования недостатка не представляется возможным вследствие отсутствия научно-обоснованных методов. Недостаток - маркировка не соответствует требованиям НД (нормативных документов) возник на стадии подготовки товара, то есть это недостаток производственного характера. По объекту исследования № 2: причиной возникновения недостатка -деформация/искривление (отклонение по оси) контактов питания, которое в процессе проведения исследования было устранено, возник на стадии производства в процессе сборки объекта исследования, то есть это недостаток производственного характера. Недостаток - маркировка не соответствует требованиям НД (нормативных документов) возник на предпродажной стадии подготовки товара. Обязанность по маркировке лежит на изготовителе продукции, но продавец, осуществляющий ее выпуск в реализацию, обязан удостовериться в соблюдении установленных требований и не допускать обращение продукции, не соответствующей требованиям безопасности, указанный недостаток также является недостатком производственного характера.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО4 в соответствии ст.56 ГПК РФ представлены доказательства о существенных нарушениях условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО3, поскольку с его стороны обязательства по данному договору были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается выводами судебной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере , суд исходит из следующего.
Как установлено судом, ФИО4 по указанному договору оплачено (л.д.10).
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.
Ответчиком суду представлены распечатки с сайта с информацией о комплектации браслетов, с информацией раздела «возврат и обмен», копия декларации соответствия на продукцию (л.д.51-53).
Проданный ДД.ММ.ГГГГ товар имел недостатки производственного характера в виде несоответствия маркировки требованиям нормативных документов. Сведений о том, что информация о наличии в товаре данных недостатков была доведена до покупателя при его продаже, не представлено.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Вместе с тем, ответчиком не представлено сведений о причинах недостатка товаров производственного характера - маркировка не соответствует требованиям НД (нормативных документов), возникшего на стадии подготовки товара, в то время как обязанность по маркировке лежит на изготовителе продукции, но продавец, осуществляющий ее выпуск в реализацию, обязан удостовериться в соблюдении установленных требований и не допускать обращение продукции, не соответствующей требованиям безопасности.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, покупатель обратился в адрес продавца по мере обнаружения недостатка товара, однако ответа на свою претензию не получил.
В нарушение действующего законодательства ИП ФИО3 своевременно не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, тем самым нарушил права покупателя.
Суд находит необоснованной ссылку ответчика на готовность добровольно исполнить требования потребителя о возврате денежных средств только после передачи потребителем ему товара, так как ответчиком указанная информация не была доведена до истца после направления ответчику претензии, товар не был истребован продавцом у покупателя. Истец не уклонялся от возврата товара. Таким образом, именно недобросовестное поведение ответчика привело к нарушению сроков удовлетворения требований потребителя.
Возврат денежных средств исключительно после получения продавцом возвращенного покупателем товара не соответствует требованиям вышеперечисленных правовых норм. Материалы дела не содержат подтверждения тому, был ли покупатель надлежаще извещен об условиях возврата товара ненадлежащего качества.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере .
Товар – два смарт-браслета подлежат возврату ответчику по вступлению решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств своевременно не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1620 рублей ((2240 + 1000) / 2 = 1620).
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, ответчиком такое ходатайство не заявлялось.
Поскольку при подаче искового заявления истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО12.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 ) в пользу ФИО1 ФИО14 родившегося денежные средства в размере 2240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1620 рублей, а всего 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Товар – два смарт-браслета возвратить ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 по вступлению решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 30.08.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: