Решение по делу № 2-1227/2025 от 31.07.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №2-1227-2025

64RS0047-01-2025-000014-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № <№> от «06» октября 2012 года за период с «20» декабря 2021 года по «20» декабря 2024 года в размере 930 713,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23 614,26 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.02.2025 указанное дело передано по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <№>-КЛ) был заключен Договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «06» октября 2012 года.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок по 06 октября 2017 года с уплатой 41% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

17 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено решение по делу № 2-4102/2014 о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 06.03.2014 в размере 1201285,35 руб.

18 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Саратова вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06 марта 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной по решению суда) по 20 декабря 2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 3 883 918,21 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 930 713,12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 425, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривала предложенный истцом вариант расчета задолженности, признав факт заключения кредитного договора, факт наличия задолженности, подтвердив, что все поступившие платежи в счет погашения кредитной задолженности учтены

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице 06.10.2012 с ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 000 000,00 рублей на срок по 06 октября 2017 года с уплатой 41% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей 6 числа месяца в размере39436,36 руб., 06.10.2017 - 37707,54 руб.

Условия договора о предоставлении кредита выполнено ОАО Банк «Западный» в полном объеме.

Подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кредитный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Сведения о расторжении кредитного договора по соглашению сторон во внесудебном порядке в деле отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Должнику установлены судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <№>-КЛ) был заключен Договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № <№> от «06» октября 2012 года.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно расчету фактической задолженности, с учетом данных исполнительного производства <№>-ИП по взысканию кредитной задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.12.2014 сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06 марта 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 20 декабря 2024 года (дата расчета настоящих требований) составляет 3 883 918,21 руб.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничил период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований, полагая, что сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 930 713,12 руб.

Поскольку представитель ответчика настаивал на том, что представитель ответчика в судебном заседании оспаривала предложенный истцом вариант расчета задолженности, признав факт заключения кредитного договора, факт наличия задолженности, подтвердив, что все поступившие платежи в счет погашения кредитной задолженности учтены, по ее ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр» на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 01.04.2025.

Согласно выводам бухгалтерской экспертизы «Независимый экспертный центр» с привлечением эксперта ООО « Исследовательское бюро «Эксперт» К <№> от 21.07.2025: размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № <№> от «06» октября 2012 года заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 за период с «21» декабря 2021 года по «20» декабря 2024 года с учетом поступивших оплат в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2014 года» составляет 924 892,32 руб.; размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № <№> от «06» октября 2012 года заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 за период с «21» декабря 2021 года по 03 июня 2024 с учетом процентов за пользование кредитом по договору от 17 декабря 2014 года» составляет 924 892,32 руб.; размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № <№> от «06» октября 2012 года заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 за период с «20» декабря 2021 года по <Дата> с учетом ключевой ставки ЦБ РФ исходя из суммы основного долга в размере 891764,37 руб.: • Без учета моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 211 689,21 руб.; • С учетом моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 161 335,01 руб.; размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № <№> от «06» октября 2012 года заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 за период с «20» декабря 2021 года по <Дата> с учетом ключевой ставки ЦБ РФ исходя из суммы основного долга в размере 924427,89 руб.: • Без учета моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 253 307,25 руб.; • С учетом моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет 201 108,74 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы; доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, выводы эксперта сторонами не оспорены, о назначении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

Таким образом. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору № <№> от «06» октября 2012 года заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 за период с «21» декабря 2021 года по «20» декабря 2024 года с учетом поступивших оплат в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2014 года» составляет 924 892,32 руб.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Нэйва» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от «06» октября 2012 года заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 за период с «21» декабря 2021 года по «20» декабря 2024 года с учетом поступивших оплат в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2014 года» составляет 924 892,32 руб.

Доводы ответчика в части несогласия с размером процентов за пользование займом и необходимости применения к расчету процентов по кредиту исходя из ключевой ставки ЦБ РФ не могут быть признаны обоснованными.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 2).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что превышение установленного в договоре займа размера процентов за пользование займом в два и более раза относительно обычно взимаемых в подобных случаях процентов не является единственным критерием ростовщических процентов и безусловным основанием для их снижения, поскольку необходимо также установить, что такой размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.

С учетом оценки предшествующих правоотношений сторон, согласно которым условия договора займа, в том числе, в части размера процентов было согласовано сторонами, ответчик сам выразил желание получить заем на таких условиях, тогда как со стороны заимодавца каких-либо признаков злоупотребления правом не установлено, суд приходить выводу об отсутствии оснований считать, что установленный сторонами размер процентов за пользование займом - 41% годовых являлся для ответчика чрезмерно обременительным на момент заключения договора, о чем свидетельствует также факт исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов первой время после заключения договора.

Само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении кредитором правом предъявления требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере, согласованном при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 614,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № <№> от «06» октября 2012 года за период с «20» декабря 2021 года по «20» декабря 2024 года в размере 924 892,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23 614,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 08.08.2025

Судья: А.В. Орехова