Дело № 2-4161/2022

66RS0006-01-2022-004275-49

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов < № > от 21 июля 2022 года, вынесенного по обращению потребителя ФИО1, которым требования потребителя удовлетворены,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.07.2022 < № >, вынесенного по обращению потребителя ФИО1, в обоснование своих требований указывая, что основанием обращения потребителя к финансовому уполномоченному явилось требование о взыскании денежных средств в размере 180000 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, и о взыскании денежных средств в размере 14500 рублей, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель подключена к услуге «Гарантированная ставка», о взыскании денежных средств в размере 5900 рублей, удержанных банком в счет оплаты стоимости дополнительной услуги «Все под контролем», а также о взыскании убытков в размере 37874 рублей 87 копеек в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительных услуг. Финансовым уполномоченным удовлетворены требования о взыскании с банка в пользу потребителя суммы страховой премии в размере 180000 рублей, комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в сумме 14500 рублей, процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного на оплату указанных услуг в сумме 66957 рублей 33 копейки.

Заявитель не согласен с выводом финансового уполномоченного о том, что потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от заключения договора страхования, в связи с чем, взимание банком страховой премии неправомерно, поскольку данный вывод фактическим обстоятельствам дела не соответствует. Банк не является стороной договора страхования, страховая премия перечислена им страховщику ООО «АльфаСтрахование Жизнь» во исполнение обязательств по заключенному между указанными лицами агентскому договору.

Кроме того, отказ потребителя от услуги «Гарантированная ставка» принят банком, стоимость услуги в сумме 14500 рублей возвращена потребителю на счет карты, проценты по кредиту на данную сумму пересчитаны банком, что финансовым уполномоченным не учтено при вынесении решения.

Банк просит отменить решение финансового уполномоченного от 21.07.2022 < № >.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 156).

От потребителя финансовой услуги ФИО1 поступили письменные возражения на заявление, в которых она просит в удовлетворении требований банка отказать. Причина неявки потребителя суду не известна.

В судебное заседание не явилось ООО «АльфаСтрахование Жизнь», о времени и месте судебного разбирательства извещено, причина неявки суду не известна.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление (л.д. 172-183).

Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, потребителя, страховщика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Судом установлено, что уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг 30.06.2022 поступило обращение потребителя ФИО1 в отношении АО «Почта Банк» с требованием о взыскании с банка страховой премии в размере 180000 рублей, удержанной последним в счет платы по договору страхования, стоимости услуги «Гарантированная ставка» в сумме 14500 рублей, стоимости услуги «Все под контролем» в сумме 5900 рублей, а также о взыскании убытков в размере 37874 рублей 87 копеек в виде процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительных услуг. Общий размер требований потребителя составил 238274 рубля 87 копеек.

Финансовым уполномоченным установлено, никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что 07.04.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» с использованием простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита «Адресный_500_15,9» < № >, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

Потребителю предоставлен кредитный лимит в размере 700400 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 200400 рублей; кредит 2 в размере 500000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита 07.04.2020. Срок возврата кредита 07.04.2025. Процентная ставка составляет 15,90 % годовых.

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания заемщику открыт банковский счет № 40817810********9343.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает распоряжение перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет заемщика № 40817810********5418 в дату полного погашения задолженности по кредитному договору.

07.04.2020 банком заемщику переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 700400 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.04.2020 по 04.07.2022.

При заключении кредитного договора заемщик подключен к дополнительной услуге «Гарантированная ставка» стоимостью 14500 рублей.

07.04.2020 банком со счета удержаны денежные средства в размере 14500 рублей в счет оплаты услуги «Гарантированная ставка».

07.04.2020 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, ей выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций < № > Максимум 3 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). Страховая сумма по договору страхования составляет 1000000 рублей, сумма страховой премии – 180000 рублей. Договор страхования вступает в силу с даты, следующей за датой выдачи Полиса, при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

08.04.2020 банком со счета заемщика удержана страховая премия по договору страхования в размере 180000 рублей.

26.01.2021 заемщик обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 194500 рублей, удержанных в счет платы за услугу «Гарантированная ставка», в счет оплаты страховой премии по договору страхования, излишне уплаченного ежемесячного платежа в размере 30305 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что услуга «Гарантированная ставка» и договор страхования навязаны при заключении кредитного договора.

Банк отказал заемщику в удовлетворении заявленных требований. По вопросу о расторжении договора страхования ФИО1 рекомендовано обратиться в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» для оформления соответствующего заявления.

В ответе на запрос финансового уполномоченного банк сообщил, что 03.02.2021 на основании заявления потребителя финансовой услуги банком проведены корректирующие мероприятия по отмене комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 14500 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Пересчитана задолженность по кредитному договору, в результате чего график платежей уменьшен с 60 до 58 месяцев.

27.05.2021 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 < № > в отношении заявителя по настоящему делу с требованиями о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты стоимости услуги «Гарантированная ставка» и за оплату дополнительной услуги, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.

17.06.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение < № > о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 от 27.05.2021 < № > в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно: не предоставлены документы, подтверждающие обращение потребителя в банк с требованием о возврате денежных средств, удержанных за оплату услуги «Гарантированная ставка», страховой премии по договору страхования, излишне уплаченного ежемесячного платежа.

30.06.2021 потребитель обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу «Гарантированная ставка», в счет оплаты страховой премии по договору страхования и пакета услуг, а также убытков в размере 37874 рублей 87 копеек, составляющих проценты по кредитному договору, начисленные на стоимость дополнительных услуг.

06.07.2021 банк сообщил потребителю о том, что 03.02.2021 им проведены корректирующие мероприятия, направленные на отключение услуги «Гарантированная ставка» и уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, в результате чего график платежей был уменьшен до 58 месяцев. Для отключения пакета услуг рекомендовано предоставить письменное заявление, отключить услугу «ОНЛАЙН-информирование» и с даты подключения не пользоваться ни одной услугой, входящей в пакет услуг. Указано, что для направления ответа на электронную почту потребителя необходимо внести соответствующие изменения контактных данных в отделении банка. Кроме того, банк отказал в удовлетворении требования потребителя о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты договора страхования.

12.01.2022 ФИО1 посредством АО «Почта России» направила в адрес банка претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительной услуги «Гарантированная ставка», в счет платы по договору страхования и в счет платы за пакет услуг, а также убытков в размере 37874 рублей 87 копеек, составляющих проценты по кредитному договору, начисленные на стоимость дополнительных услуг. Претензия получена банком 17.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >.

В ответ на претензию банк отказал потребителю в удовлетворении его требований, указав, что если он примет решение расторгнуть договор страхования, ему необходимо обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По состоянию на 03.07.2022 задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 445134 рубля 94 копейки.

Удовлетворяя требования потребителя финансовой услуги о взыскании с банка суммы страховой премии в размере 180000 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, срок страхования равен сроку действия кредитного договора, согласие на заключение договора страхования выражено потребителем при заключении кредитного договора, услуга по заключению договора страхования, является услугой, предложенной потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита, и на ее оказание должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, однако, данный порядок банком нарушен. Заявление о предоставлении кредита не содержит информации о договоре страхования, возможности подтверждения потребителем согласия на его заключение, что является основанием для вывода о том, что потребитель однозначно не выразил волю на заключение договора страхования, потому удержание банком суммы страховой премии в размере 180000 рублей не является правомерным.

Суд с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вопреки выводам финансового уполномоченного, в материалах дела содержится заявление ФИО1 на оформление договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования «Максимум» подписанное и направленное потребителем с использованием простой электронной подписи (л.д. 40 оборотная сторона).

То обстоятельство, что одной электронной подписью подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита и распоряжение на перевод денежных средств страховщику, не свидетельствует об отсутствии у потребителя возможности отказаться от заключения договора страхования и не свидетельствуют о навязанности такой услуги и невозможности получения кредита без заключения договора страхования, принимая во внимание и то обстоятельство, что кредитный договор (индивидуальные условия) не содержит обязанности заемщика по заключению договора личного страхования, а также то, что процентная ставка по кредиту не поставлена в зависимость от заключения (незаключения) договора страхования.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что страховая премия по договору страхования в сумме 180000 рублей перечислена банком по распоряжению потребителя (л.д. 60) на счет страховой организации по платежному поручению < № > от 09.04.2020 (оборот л.д. 60), на основании агентского договора < № > от 25.06.2019, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 68 оборот – 91).

Реестром оформленных и оплаченных договоров страхования за 08.04.2020 (л.д. 136) подтверждается факт оплаты страховой премии в сумме 180000 рублей по заключенному между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций < № > МАКСИМУМ 3 (л.д. 41-44).

Таким образом, АО «Почта Банк» стороной договора страхования не является, денежные средства в счет платы за страхование не получало.

При таких обстоятельствах, у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования потребителя ФИО1 о взыскании с АО «Почта Банк» суммы страховой премии в размере 180000 рублей, в связи с чем, решение финансового уполномоченного от 21.07.2022 < № > в указанной части подлежит отмене.

Суд находит заслуживающими внимания и доводы заявителя о необоснованном взыскании финансовым уполномоченным денежной суммы в размере 14500 рублей, уплаченных за услугу «Гарантированная ставка».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2018 года N 67-КГ18-10.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 17 кредитного договора 07.04.2020 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» потребитель выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение услуги при заключении договора - 2,9% от суммы к выдаче (14500 рублей).

Согласно пункту 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" услуга "Гарантированная ставка" представляет собой услугу, предусматривающую выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при полном погашении задолженности по договору. Выплата осуществляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при условии осуществления клиентом минимального количества платежей по договору, предусмотренного тарифами, с даты заключения договора (для договоров, заключенных с 14.02.2020), а также соблюдения иных условий, установленных в Правилах акции.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 заемщик обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 194500 рублей, удержанных в счет платы за услугу «Гарантированная ставка» и в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что 03.02.2021 банком осуществлены корректирующие мероприятия по отмене комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 14500 рублей с перерасчетом задолженность по кредитному договору, в результате чего график платежей был уменьшен с 60 до 58 месяцев. Таким образом, требование заемщика о возврате стоимости услуги «Гарантированная ставка» удовлетворено банком, в связи с чем, оснований для взыскания с него указанной суммы у финансового уполномоченного не имелось. В указанной части решение финансового уполномоченного также подлежит отмене с удовлетворением требований заявителя.

Поскольку требования потребителя в части взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 180000 рублей и стоимости услуги «Гарантированная ставка» удовлетворены финансовым уполномоченным необоснованно, не имелось оснований для взыскания в пользу потребителя процентов в сумме 66957 рублей 33 копейки, начисленных на указанные суммы, принимая во внимание осуществленный банком перерасчет процентов при возврате стоимости дополнительной услуги «гарантированная ставка».

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов < № > от 21 июля 2022 года, вынесенного по обращению потребителя ФИО1, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21 июля 2022 года < № >, вынесенное по обращению потребителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина