Дело № 2а-5586/2025
УИД № 25RS0007-01-2024-004462-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее – МИФНС) № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 9 200 руб., пени за период с 01.10.2013 по 12.10.2025 в размере 11 944,92 руб.
Требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налогоплательщику были направлены требования о добровольной уплате налогов, пени, которые не исполнены в установленные сроки. В связи с неуплатой задолженности, налоговый орган обратился на судебный участок № 35 г. ФИО2 края однако определением от 17.05.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отказано, на основании изложенного просят восстановить срок для обращения с настоящим административным иском.
Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о своем участии посредством водеоконференц-связи не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, на его имя в спорный период была зарегистрирована моторная лодка, в отношении которой исчислен соответствующий вид недоимки.
Поскольку в установленные сроки административным ответчиком недоимка по транспортному налогу не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика сформированы налоговые уведомления № 665388 от 11.04.2013 об уплате не позднее 05.11.2013 исчисленного за 2012 г.г. транспортного налога в размере 9 200 руб.; № 1049711 от 04.04.2014 об уплате не позднее 05.11.2014 исчисленного за 2013 г.г. транспортного налога в размере 9 200 руб.; № 1049722 от 04.04.2015 об уплате не позднее 01.10.2015 исчисленного за 2014 г.г. транспортного налога в размере 9 200 руб.
Принимая во внимание, что административным ответчиком вышеуказанные налоги добровольно не были уплачены в срок, указанный в уведомлениях, в его адрес направлены требования: № 56072 от 24.11.2014 о необходимости уплаты в срок до 09.02.2015 транспортного налога в размере 9 200 руб., а также пени – 3 766,96 руб.; № 59216 от 12.10.2015 о необходимости уплаты в срок до 18.12.2015 транспортного налога в размере 9 200 руб. и пени – 8 177,96 руб., налога на имущество в размере 80,33 руб., а также пени – 28,23 руб.
В порядке приказного судопроизводства налоговый орган обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 9 200 руб. и пени за период с 01.10.2013 по 12.10.2015 в размере 11 944,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 в г. Артеме Приморского края от 17 мая 2024 года в принятии заявления МИФНС № 13 по Приморскому краю отказано, поскольку требование не является бесспорным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Так, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
По правилу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога, пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании.
Таким образом, поскольку сумма, подлежащая к взысканию с ФИО1, превышает 3 000 рублей, а самым ранним требованием, направленным в адрес налогоплательщика, являлось требование № 59216 от 12.10.2015, со сроком его исполнения - до 18.12.2015, инспекция должна была обратиться за взысканием спорной суммы задолженности к мировому судье не позднее 18.06.2016.
В установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился, в последующем в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу было отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 24.07.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2025