Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,
защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ламзиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, не работающего, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 19ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табэрэ согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Табэрэ постановлением мирового судьи 298 судебного участка района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный мировым судьей административный штраф не оплачен. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, так как Табэрэ уклонился от сдачи в орган ГИББД водительского удостоверения, какое-либо заявление от него об утрате водительского удостоверения также не поступало, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19час 32мин, в 30м от <адрес> в 50м от <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиль «КИА РИО» г/н № RUS, которым управлял Табэрэ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», которые по внешним признаками заподозрили, что последний управляет вышеуказанным механическим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а потому решили провести ему освидетельствование на состояние опьянения, для чего доставили его в ОП по г.о. Лыткарино.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час 41мин, находясь в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>, Табэрэ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а примерно в 23час 45мин - отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом Табэрэ, являясь на основании вышеизложенного лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Табэрэ после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд согласен с квалификацией действий Табэрэ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он разведен, имеет малолетних детей, не имеет работу, является иностранным гражданином. Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Табэрэ с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Табэрэ способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.
Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Суд также не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Табэрэ, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным заменить лишение свободы, назначенное ему за совершение преступления, принудительными работами.
Рассматривая, в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, возможность конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, суд учитывает, что оно ему не принадлежит, а потому считает невозможным применить указанную правовую норму.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
– CD-R-диск с видеозаписью в упаковке, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Приговор не вступил в законную силу:
Судья: Секретарь: