Дело № 1– 137/2023 (25RS0029-01-2022-006879-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 18 августа 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Пирожковой Л.В., Кяльбиевой Р.Г., Шикиной Н.А., Шевченко К.А., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сычовой И.О., Галочкиной Н.А., Гаркуша Т.В., Жицкой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от

ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 г. 10 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от

ДД.ММ.ГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 г. 10 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с 00 часов 00 минут до 01 часа 33 минут

ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, взял из ящика стола кухни нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, который применил как предмет, используемый в качестве оружия и умышленно нанес этим ножом не менее трех ударов в область грудной клетки и живота последнему, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны передней поверхности грудной клетки, в проекции мечевидного отростка грудины; раны левой боковой стенки живота по средней подмышечной линии, на уровне гребня подвздошной кости, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью; раны передней поверхности грудной клетки справа в 6 межреберье, «на 4 см кнаружи от грудины», проникающей в правую плевральную полость, с ранением внутренней грудной артерии, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (примерно 2,5 литра жидкой крови и свертков крови в плевральной полости), с повреждением перикарда и имбибицией жировой прослойки перикарда кровью, осложнившейся шоком тяжелой (III) степени (крайне тяжелое состояние при поступлении, бледные кожные покровы, артериальное давление 70/30 мм рт. ст., пульс 120 в 1 мин., нитевидный, индекс Альговера-1,7), постгеморрагической анемией средней степени, которое в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у своей сестры ФИО12, которая сожительствует с Потерпевший №1 Со слов ФИО12 ему известно, что Потерпевший №1 неоднократно применял к ней физическую силу. В связи с этим он разговаривал с Потерпевший №1 и предупреждал его о недопустимости такого отношения к ФИО12

ДД.ММ.ГГ в вечернее время он и Потерпевший №1, находясь дома, в кухне совместно распивали водку, а Свидетель №1 в это время спала в комнате. Потерпевший №1 предложил ему посмеяться и пошел в комнату. Он услышал, что Свидетель №1 говорила, что ей больно, и после чего увидел, что Потерпевший №1 схватил Свидетель №1 за волосы и пытался тащить ее в сторону кухни. Он потребовал, чтобы Потерпевший №1 прекратил свои действия, а тот ударил его в челюсть. После чего он предложил Потерпевший №1 выпить водки, и они вернулись в кухню. Когда он пил водку, то Потерпевший №1 ударил его стеклянной бутылкой из-под водки по голове, от удара бутылка разбилась, а в руке у Потерпевший №1 остался осколок стекла в виде «розочки». Тогда он взял нож и нанес им удары по телу Потерпевший №1: один удар в живот он нанес в прихожей квартиры и три удара в область груди - в комнате. Потерпевший №1 упал, а он попросил свою сестру вызвать скорую медицинскую помощь. Поведение Потерпевший №1 по отношению к нему и к ФИО12 спровоцировало его на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Поэтому он считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 113 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он сожительствует с сестрой подсудимого – ФИО12 В декабре 2021 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и остался проживать у них дома. ДД.ММ.ГГ после 21 час., находясь дома, он с ФИО1 совместно распивали спиртное, Свидетель №1 в это время спала. После распития спиртного он лег спать, а ФИО1 ходил по квартире, он сделал ФИО1 замечание, чтобы тот не мешал, ФИО1 ему возразил, потом он (Потерпевший №1) уснул. Проснулся он от удара в бок и от боли, он встал с кровати и увидел перед собой ФИО1, который держал в руке нож. После чего ФИО1 нанес ему ножом удары в живот и в область груди. Он схватил пустую бутылку из-под водки и начал ею отмахиваться от ФИО1, ударил его бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, но ФИО1 продолжал наносить ему удары ножом. Потом он потерял сознание и очнулся в больнице.

С ФИО12 он проживает несколько лет, насилия к ней он не применял, и ФИО1 не высказывал ему каких-либо требований относительно ФИО12, до произошедшего конфликтов между ним и ФИО1 не было. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что днем ДД.ММ.ГГ она и ее брат ФИО1 употребили дома спиртное, а ее сожитель Потерпевший №1 в это время отбывал административный арест. Вечером Потерпевший №1 пришел домой, но она в это время уже спала. Проснулась она от того, что ее разбудил ФИО1 и сказал, что он порезал Потерпевший №1, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она включила в комнате свет и увидела лежащего на матраце, на полу Потерпевший №1, он был в крови и стонал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, позже прибыли сотрудники полиции, которые изъяли кухонный нож.

Она допускает, что ранее могла жаловаться ФИО1 о том, что она ругалась с Потерпевший №1, но о физическом насилии речи не было. С Потерпевший №1 она проживает длительное время, в целом отношения между ними хорошие.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в фельдшером станции скорой медицинской помощи в г. Уссурийске Приморского края. ДД.ММ.ГГ она находилась на суточном дежурстве, и в ночное время поступил вызов по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX по факту ножевого ранения. Приехав по указанному адресу, был обнаружен потерпевший, который лежал в комнате на полу с ножевыми ранениями в области груди и живота. Потерпевший говорил о том, что телесные повреждения он получил в ходе ссоры. Там же находился подсудимый, который сказал, что они распивали спиртное, была ссора, так как потерпевший обижал его сестру. Состояние потерпевшего было тяжелым, и его доставили в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГ он выезжал по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, по факту причинения ножевого ранения. В квартире находился потерпевший, которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали неотложную помощь, там же находился подсудимый, который не отрицал, что он причинил ножевые ранения потерпевшему. Сестра подсудимого говорила, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, но она во время конфликта спала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-37 т.1) следует, что была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе осмотра были и обнаружены и изъяты: вырез из простыни со следами вещества бурого цвета, нож, бутылка из-под водки и осколки бутылки из-под водки.

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 79 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГ в 01 час. 26 мин. была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: г.Уссурийск, XXXX, для Потерпевший №1, причина вызова - ножевое ранение.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 85-88 т.1) следует, что:

1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

1.1 рана передней поверхности грудной клетки справа в 6 межреберье, «на 4 см кнаружи от грудины», проникающая в правую плевральную полость, с ранением внутренней грудной артерии, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (примерно 2,5 литра жидкой крови и свертков крови в плевральной полости), с повреждением перикарда и имбибицией жировой прослойки перикарда кровью, осложнившаяся шоком тяжелой (III) степени (крайне тяжелое состояние при поступлении, бледные кожные покровы, артериальное давление 70/30 мм рт. ст., пульс 120 в 1 мин., нитевидный, индекс Альговера-1,7), постгеморрагической анемией средней степени;

1.2 рана передней поверхности грудной клетки, в проекции мечевидного отростка грудины; рана левой боковой стенки живота по средней подмышечной линии, на уровне гребня подвздошной кости;

1.3 рана левой боковой поверхности грудной клетки, в «подмышечной ямке».

2. Учитывая вид и характер телесных повреждений, данные медицинского документа, можно высказаться о том, что телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействий острого объекта в область передней поверхности грудной клетки справа, в область передней грудной стенки, в проекции мечевидного отростка грудины, в область левой боковой стенки живота и в подмышечную область слева.

3. Телесное повреждение из п.п. 1.1 в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.п. 1.2, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Высказаться о степени тяжести телесного повреждения из п.п. 1.3 не представляется возможным ввиду противоречивости сведений о характере данного ранения в истории болезни.

Из содержания заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 104-105 т.1) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия

ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 143-146 т.1) следует, что были осмотрены стеклянная бутылка объемом 0,7 л. из-под водки «Царь»; осколки стеклянной бутылки из-под водки «Царь» объемом 0,7 л.; нож; вырез с простыни со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 147-148 т.1).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 211-218 т. 1) следует, что ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, подтвердив, что по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, произошел конфликт между ним и Потерпевший №1, в ходе которого он нанес последнему удары ножом в область живота и грудной клетки.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, признательных показаний подсудимого ФИО1 в части причинения вышеуказанных телесных повреждения потерпевшему Потерпевший №1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, данных ими в ходе судебного разбирательства, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили, что до совершения преступления в отношении Потерпевший №1, у них не было конфликтов с подсудимым, проживал он у них квартире непродолжительное время, взаимоотношения в семье были хорошие.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12, их показания последовательные и стабильные. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, не усматривается.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации телесных повреждений, механизме их причинения.

Отсутствие следов крови на кровати, где спал потерпевший Потерпевший №1, не свидетельствует о ложности показаний последнего и не противоречит установленным обстоятельствам совершения преступления. Потерпевший настаивал на том, что, почувствовав удар в бок и боль, он сразу же встал с кровати, после чего ФИО1 нанес ему ножом последующие удары.

Вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №4 также подтверждается факт обнаружения Потерпевший №1 с телесными повреждениями. При этом из показаний указанных свидетелей не следует, что о причине конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим, им было достоверно известно.

Доводы ФИО1 о том, что непосредственно до причинения им ножом телесных повреждений Потерпевший №1, последний проявил к ФИО12 и к нему физическое насилие, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО12

Объективных данных, свидетельствующих о провокации со стороны Потерпевший №1 совершения ФИО1 преступления либо о противоправном поведении потерпевшего, судом не установлено. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что он вынужден был защищаться от противоправных действий подсудимого ФИО1, который наносил ему удары ножом по телу.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и иными противоправными действиями потерпевшего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 совершил указанное преступление в отношении потерпевшего.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» объективно установлен в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 использовал при совершении преступления нож.

При этом о направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также то, что подсудимый ФИО1 нанес удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта XXXX от

ДД.ММ.ГГ

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался отрицательно, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю нарушений не имеет, в конфликтных ситуациях не замечен; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; состоит в группе «наблюдение» у нарколога, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения; имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В указанный период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Несмотря на избранную ФИО1 позицию в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования показания, способствующие расследованию преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 подтвердил факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и сообщил о ноже, используемом при нанесении ударов Потерпевший №1, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, сразу после совершения преступления подсудимый ФИО1 принял меры для вызова скорой медицинской помощи для потерпевшего Потерпевший №1, тем самым оказал ему иную помощь непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, что подсудимый совершал какие-либо иные действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему. Отсутствие претензий у потерпевшего не может являться основанием для признания этого факта обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: нож, стеклянную бутылку, осколки бутылки, вырез с простыни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева