ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 1902
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 7 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Попова А.П.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 1 февраля 2017 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 июля 2020 года на основании постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;
- 10 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, 15 июня 2022 года снят с учета Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно - исполнительной системы с возложением обязанности, указанной в приговоре.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах и о разъяснении ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Д., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 4 мая 2023 года в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что осужденный ФИО1 имеет непогашенную судимость и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который был судом признан отягчающим наказание обстоятельством. Судом при назначении наказания дана ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако норма закона применена неверно, поскольку осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Докторова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Защитник – адвокат Попов А.П., осужденный ФИО1 просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.
Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия осужденного ФИО1 правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и это сторонами не оспаривается.
При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 судом были исследованы и приняты во внимание правильно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлены.
Поскольку осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за особо тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и за преступление небольшой тяжести, по которому отбыл наказание в виде обязательных работ, суд правильно в его действиях установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также не назначение альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными.
Суд первой обоснованно применил ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими решением суда.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора по следующему основанию.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.
Как следует из приговора, суд указал о применении при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и этот вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.
Таким образом, исходя из того, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы составляет 5 лет, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному ФИО1 должно было быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев.
Однако за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд осужденному ФИО1 назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть фактически не применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит усилению.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х. удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- с учетом применения ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить осужденному ФИО1 наказание и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно - исполнительной системы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко