Дело № 2а-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области (далее по тексту – МИФНС, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей;

- пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 года по 09.02.2017 год в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление, с установлением срока для уплаты налога, однако в установленный период оплата налогов Костаняном произведена не была, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени, но до настоящего момента задолженность не уплачена. Указывают, что обращались к мировому судье судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области с заявлением о взыскании налоговой задолженности, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления. Просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Учитывая положения ст.ст. 291-292 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу к следующему.

На основании ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 397, 363, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 26.02.2013 года до 09.02.2017 года являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигатель <данные изъяты> л.с; что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Южский».

В соответствии со ст.52 НК РФ ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 09 сентября 2016 года, в котором было указано суммы транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 год в срок до 01 декабря 2016 года, за транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № – в размере <данные изъяты> рублей.

В требовании № от 10 февраля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год, направленном Костаняну, указано, что по состоянию на 10 февраля 2017 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль, задолженность за транспортный налог за 2015 год - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Установлен срок для погашения задолженности до 03 мая 2017 года.

Требование административным ответчиком не исполнено. При таких данных, начало срока исковой давности исчисляется с 04 мая 2017 года и истекает 04 ноября 2017 года.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскание недоимки по транспортному налогу и пени с Костаняна направлено мировому судье только 28 февраля 2022 года, то есть более чем через 4 года и 3 месяца после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района Ивановской области от 05 марта 2022 года отказано в принятии заявления МИФНС о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока, определение поступило в инспекцию ФНС России по г. Иваново 28 марта 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Палехский районный суд 27 мая 2022 года.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указал, что после смены жительства Костанян поставлен на учет в МИФНС только с 30.11.2021 года, а до этого состоял на учете в МИФНС России №6 по Московской области. По какой причине МИФНС России №6 по Московской области не обращалось в суд за взысканием налога с Костаняна, - не известно.

Проанализировав причины, указанные административным истцом в обоснование пропуска срока на обращение в суд, суд не признает их уважительными по следующим основаниям.

Суд учитывает, что как МИФНС России №3 по Ивановской области, так и МИФНС России №6 по Московской области, - являются налоговыми органами, прямой и основной обязанностью которых в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учёта организаций и физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим кодексом или судом процессуального срок.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку административным истцом не приведены какие-либо уважительные причины не обращения налогового органа в период с 04 мая 2017 года до 30 ноября 2021 года в суд о взыскании указанной в иске задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ивановской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий А.Н. Ефимычев