Дело № 2-2567/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003652-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 66 500,00 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4 000,00 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29000,00 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кредитором с Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети Интернет путем заполнения Заявки, ознакомления и м предоставления своего согласия с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Правилами обработки персональных данных, в частности согласия на обработку и передачу Обществу своих персональных данных, на передачу Обществом этих данных в Бюро кредитных историй и третьим лицам, предоставление согласия на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности. Направляя Заявку на рассмотрение Обществу, Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с вышеуказанными документами, а также принимает их в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ. После направления заявки Клиентом Обществу, Общество проводит Упрощенную проверку личности. Если по итогам проверки данных Клиента подтверждена их достоверность, Общество принимает решение о заключении с клиентом договора займа и размещает в личном кабинете Заещика Индивидуальные условия договора микрозайма.

В соответствии с п.2.8 Общих условий Заемщик подписывает Договор микрозаймаэлектронной подписью – АСП с использование СМС-кода, состоящая из комбинаций букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Условие о заключении сделки в письменном виде при заключении Договора микрозайма, предусмотренное ст.161 ГК РФ, соблюдено.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства, предоставляются Заемщику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет №. Факт перечисления денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении трансакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Истец указал, что ответчик в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дней. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет по расчету истца сумму 66700,00 руб., в том числе сумма основного долга – 29000,00 руб., сумма процентов ограничена 1,3 кратным размером суммы займа - 37700,00 руб., с учетом поступивших платежей истцом ко взысканию предъявлена сумма – 66500,00 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещался судом судебным извещением по месту регистрации места жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по материалам дела с вынесением заочного решения, о согласии на вынесение которого истец указал в исковом заявлении (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с этим договором ответчику был предоставлен займ в размере 29000 руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 292,0% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Заключению Договора займа предшествовало обращение ответчика к Обществу с заявлением о предоставлении микрозайма с указанием его контактных телефонов: №, № (л.д.22).

По сообщению ПАО «Вымпел Ком» телефон с номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № (л.д.53-54).

ООО МФК «Джой Мани» приняло решение о предоставление микрозайма и разместило в личном кабинете ответчика Индивидуальные условия договора микрозайма, который был подписан ответчиком электронной подписью с использованием СМС-кода, который был направлен ответчику Обществом на мобильный телефон ответчика. Заключение договора займа с использованием электронной подписи предусмотрено п.2.8 Общих условий. Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.2.10 Общих условий стороны признают, что действия, совершенные с использованием личного кабинета Заемщика и зафиксированные в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, подтверждения заключения и исполнения договора микрозайма, в том числе в качестве в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

На основании п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, денежные средства в сумме 29 000,00 руб. предоставлены ответчику путем перечисления на банковскую карту №, реквизиты которой были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявления на получения займа.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской1 карты (л.д.28).

Из сообщения АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена дополнительная расчетная карта № которая привязана к счету №.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа в сумме 29000 руб. Займодавец ООО МФК «Джой Мани» выполнило, предоставив денежные средства в сумме 29000,00 руб. на банковскую карту ответчика. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору займа, просрочка исполнения по займу составила 164 календарных дня. По окончании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ООО АО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано АО ПКО «ЦДУ» в размере задолженности 66384,00 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.11-15). Задолженность в сумме 66384,00 руб., в том числе по основному долгу-29000,00 руб. и по процентам по займу – 37384,00 руб. подтверждена справкой ООО МФК «Джой Мани» (л.д.27).

В Приложении № к Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уступаемых прав требований под порядковым номером № значится Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по основному долгу – 29000,00 руб., по процентам – 37384,00 руб., с общей суммой задолженности в 66 384,00 руб. (л.д.40).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500,00 руб., применив ограничение на взыскание процентов за пользование займом 1,3 кратным размером от суммы основного долга от 29000,00 руб.

В силу п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора уступить право на взыскание задолженности по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и по тем же основаниям, которые существовали к моменту перехода права.

О заключении договора переуступки прав требований ООО МФК «Джой Мани» уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Для возмещения суммы задолженности истец АО ПКО «ЦДУ» обращался с заявлением к мировому судье. Судебным приказом мирового судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 66500 руб. Определением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д.9).

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа, процентов по займу в общей сумме 66 500,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа в размере 66 500 руб., в том числе суммы невозвращенного основного долга – 29000 руб., суммы процентов – 37 500,00 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению судом. Судом расчет истца проверен, арифметически он составлен верно, с применением процентной ставки за пользование займом в размере 292,00% годовых, что предусмотрено Договором займа. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов истцом ограничен 130 процентами от суммы предоставленного займа, что составит 37700,00 руб. (29000х1,3=37700). С учетом оплаты ответчиком процентов в сумме 200,00 руб. до заключения договора уступки права требования, задолженность по процентам составляет 37500,00 руб. Ответчиком расчет истца не опровергнут, свой контррасчёт не представлен, поэтому расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как доказательство по делу на основании ст.67 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., оплаченных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 оборот), а также почтовые расходы истца по направлению искового заявления ответчику в размере 96,00 руб. (л.д.10) и понаправлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника в размере 86,40 руб. (л.д.5 приобщенного гражданского дела №), всего в сумме 182,40 руб., во взыскании судебных расходов за направление почтовых обращений в большем размере суд отказывая истцу, т.к. доказательств несения расходов на сумму 248,40 руб. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» ( ИНН № ОГРН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», в сумме 66500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.00 коп.расходы на почтовые отправления в размере 182 руб. 40 коп., всего взыскать – 70 682 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 40 копеек.

В части заявления о взыскании с ФИО1 судебных расходов на почтовые отправления в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская