Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 августа 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, защитника ФИО7, подсудимой ФИО1, при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей в ЖКС <адрес> Санкт-Петербурга дворником, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства,
ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,
ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 в размере ? (одной четвертой) всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1
ФИО1 постоянно проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являясь матерью несовершеннолетней ФИО2 знала о судебном приказе и возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, однако средства на содержание дочери ФИО2 не выплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Но даже привлечение к административной ответственности не изменило отношение ФИО1 к обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2, возложенной на неё законом и судебным приказом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она официально не трудоустраивалась, в Санкт-Петербургском государственном автономном учреждении «Центр занятости населения Санкт-Петербурга. Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» в качестве безработного не регистрировалась, жила за счет случайных заработков, но алименты не выплачивала без уважительных причин, за исключением незначительных выплат: за май 2022 в размере 10 рублей 00 копеек; за июнь 2022 - 200 рублей 00 копеек; за август 2022 - 634 рубля 31 копейка (данные суммы незначительны, не соответствуют установленному судом размеру ежемесячной уплаты алиментов и не способны удовлетворить ежемесячные материальные потребности ребенка).
Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно создала задолженность по алиментным обязательствам равную 04 месяцам 00 дням, тем самым совершив данное деяние неоднократно, образовав за собой задолженность по алиментам в указанный период в сумме 57 659 рублей 64 копейки (с учетом суммы частичной оплаты алиментов ФИО1 за указанный период в размере 844 рубля 31 копейка).
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 виновна в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, суд квалифицирует ее действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не образующие рецидив преступлений, состоит на учете в НД <адрес> Санкт-Петербурга с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней степени зависимости», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признала, раскаялась в содеянном, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в ПНД на учете не состоит.
Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимую, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ, по мнению суда не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимой подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свобода на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять с момента прибытия подсудимой в колонию-поселение, куда осужденная, по вступлении приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положением той же ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья: