Дело № 2-5219/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 01758/61885 от 06.11.2009г., ей предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом 150 000 руб. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга по ссудному счету нарушала, что привело к образованию задолженности в размере 277 289,32 руб.
<дата>г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата>г. по эмиссионному контракту № 01758/61885 от 06.11.2009г. в размере 277289,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972,89 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами гражданского дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 01758/61885 от 06.11.2009г., по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом 150 000 руб.
Согласно заявлению ФИО1, она ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства.
В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита,<дата>г. банк направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку(пени).
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> <дата>г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 277 289, 32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2986, 45 руб. Определением от <дата>г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями эмиссионного контракта и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность перед ПАО «Сберанк» размере 277 289, 32 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5972,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <дата> по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата> в размере 277289,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-17
Судья Панферова Дарья Александровна
№
Химкинский городской суд <адрес>
ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>, 141400
тел.: <***>;
факс: <***>
ПАО Сбербанк
117997 <...>
109544 <...> Среднерусский
127006, г. Москва, <адрес>, д. 41-Московский
ФИО1
141407, <адрес>, <...>
<дата>
2-5219/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от 13 сентября 2022 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.
Приложение на ___ л. в 1 экз.
Судья Панферова Дарья Александровна.
.
Дело № 2-5219/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>