Дело №2-644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 79 008 рублей 74 копеек, из которых: 57 280 рублей – основной долг, 21 728 рублей 74 копейки – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита 57 280 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, отчего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 008 рублей 74 копеек в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. банк уступило право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен. Д.М.Г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчиком было внесено ноль рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора. Составными частями кредитного договора являются: общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и индивидуальные условия кредитного договора.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы сообщила, что в судебное заседание не явится. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 57 280 рублей под 21,5% годовых сроком на 24 месяца, срок действия договора: с момента его заключения и до полного исполнения своих обязательств заемщиком. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита 10% годовых. Размер ежемесячных платежей 2 960 рублей, последнего платежа – 2 953 рубля 78 копеек, подлежит оплате 18 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за днем выдачи кредита.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29,30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом.

С Общими условиями, Тарифами банка ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора (Общие условия и тарифы банка являются неотъемлемой частью кредитного договора).

Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Однако ответчик нарушила свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не производилось, что привело к образованию задолженности в размере 79 008 рублей 74 копеек, из которых: 57 280 рублей – основной долг, 21 728 рублей 74 копейки – проценты на непросроченный основной долга.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Д.М.Г. АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору №, ООО «Феникс» приняло права (требования) по договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1 на сумму 79 008 рублей 74 копейки.

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору, суду не представлено.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс», поскольку не содержит даты направления уведомления, а также документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Подписав договор, ФИО1 дала согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. на сумму 79 008 рублей 74 копейки перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ, вынесенный Д.М.Г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 79 008 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 13 копеек.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 79 008 рублей 74 копеек, из которых: 57 280 рублей – основной долг, 21 728 рублей 74 копейки – проценты на непросроченный основной долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 570 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 79 008 рублей 74 копеек, из которых: 57 280 рублей – основной долг, 21 728 рублей 74 копейки – проценты на непросроченный основной долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 рублей 26 копеек, а всего взыскать 81 579 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья:А.М. Потапов