РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в оставе: председательствующего Бушуевой И.А., при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2614/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 21% годовых сроком на 60 месяцев под залог недвижимости (ипотеку): квартиры с кадастровым № № площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2733000 руб. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По соглашению о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка ФИО1 составила 139 дней по ссуде, 118 дней по процентам, задолженность по кредитному договору составляет 367491,57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 351332,33 руб., просроченные проценты в сумме 13483,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1669,5 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 590,4 руб., неустойка на просроченные проценты – 249,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,32 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. Истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 367491,57 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 12874,92 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2733000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

На основании ст.39 ГПК РФ истцом были изменены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которым банк просил обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2446400 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и частичного неисполнения своих обязательств по нему, она отмечала, что нарушение графика погашения кредита было вызвано ее тяжелыми семейными обстоятельствами: смертью сына, ухода за дочерью во время ее сложной беременности. Банком не учтены ее платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Степень нарушения ею обязательств не позволяет обратить взыскание на квартиру. В течение двух месяцев она намерена полностью исполнить кредитное обязательство.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 ГК РФ закреплено понятие залога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой, № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. по тарифному плану «Кредит под залог +» сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита.

По условиям договора кредита ответчик (заемщик) принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле, приведенной в п. 7 договора с учетом остатка ссудной задолженности и возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом при надлежащем исполнении обязательств.

В случае несвоевременного или неполного погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку неустойку на сумму просроченной задолженности, соответствующую ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора кредитования, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности (п. 13).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по договору кредитования денежные средства в указанной сумме. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый заемщику счет.

В соответствии с п. 11 договора кредита и договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог недвижимого имущества – квартиры общей площадью 45,1 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора залога составляет 2733000 руб. (п.1.6 договора ипотеки). Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки.

С правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания договора кредита, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не установлено. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Как усматривается из выписки по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у ФИО1 возникли обязательства перед банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном договором кредита.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стал истец, что указывает на универсальное правопреемство прав и обязанностей кредитора.

Представленными доказательствами подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк <данные изъяты> направил заемщику уведомление о наличии задолженности в размере 368720,75 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 14639,93 руб., просроченные проценты в сумме 12403,07 руб., пени и комиссии – 529,93 руб., и потребовал в течение 30-ти дней с момента направления уведомления полностью исполнить обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность заемщика перед банком составляла 367491,57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 351332,33 руб., просроченные проценты в сумме 13483,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1669,5 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 590,4 руб., неустойка на просроченные проценты – 249,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,32 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

На дату рассмотрения судом дела требование истца о погашении задолженности ответчик ФИО1 исполнила частично, уплатив банку 06.09.2022 – 13550 руб., <данные изъяты> – 13600 руб., <данные изъяты> – 13500 руб. Это уменьшило общую сумму задолженности ответчика до 326841,57 руб. Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, ответчиком суду не представлено. Изменение в составе семьи к таковым не относится.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 42 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № № – номер после реорганизации кредитора - от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения в размере 326841,57 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор кредита № № ёот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пунктах 65-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на 29.02.2020, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, за период с 19.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

П.1 ст.334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником взятого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.1 федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 1 ст. 56 федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно отчету № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 3058000 руб.

Оценивая его, суд принимает во внимание, что отчет соответствует цели обращения взыскания на имущество, ответчик в судебном заседании согласился с рыночной стоимостью квартиры, определенной отчетом. При этом первоначальная для публичных торгов стоимость заложенного имущества составит 2446400 руб. (3058000 * 80%).

Поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного договором, задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора – квартиру.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена по платежному поручению № № государственная пошлина в размере 12874,92 руб., что соответствовало размеру исковых требований. С учетом взыскиваемой суммы, частичной добровольной выплатой ответчиком денежной суммы в пользу истца после обращения банка в суд с настоящим иском, с ответчика подлежит взысканию в возмещение истцу судебных расходов в размере 12874,92 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29 февраля 2020 года между кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 326841 рубль 57 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12874 рубля 92 коп., а всего 339716 (триста тридцать девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумма остатка основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: Тульская <адрес>, кадастровый № №, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2446400 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>. Ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.