№ 2-1-656/2023 мотивированное решение изготовлено 22.05.2023
66RS0035-01-2022-000503-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 в размере 364 130 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1-109/2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 353 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 10 360 рублей, окончательный срок возврата кредита до <дата>, процентная ставка по кредиту - 24,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 364 130 руб. 78 коп. <дата> года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 364 130 руб. 78 коп.
Заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.
Судебное заседание назначено на <дата>.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
<дата> между АО Почта Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №1-109/2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 353 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 10 360 рублей, окончательный срок возврата кредита до <дата>, процентная ставка по кредиту - 24,9 % годовых.
Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету следует, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору совершались ФИО2 с нарушением утвержденного графика платежей, согласованного сторонами.
Так же из материалов дела следует, что <дата> между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор ступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 364 130 руб. 78 коп.
Возможность заключения кредитором договора уступки прав третьим лицам предусмотрена п. 13 Договора потребительского кредита №1-109/2014 от <дата>.
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 <дата> заключила брак с ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия ФИО3.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заключительное требование банком было выставлено <дата>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за пределами срока исковой давности, последний день для обращения – <дата>, тогда как ООО «ЭОС» обратились в суд с иском <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам ФИО1 вытекающим из кредитного договора №1-109/2014 от <дата> истцом был пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.
Доказательств свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Хомутинникова