УИД № 50RS0052-01-2025-011991-34
Дело № 2-9230/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к Попову ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Зетта Страхование" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Попову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.
Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 534 043, 94 руб. и 8 540, 44 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 542 584,38 руб.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, АО «Зетта Страхование» подало заявление в Щелковский РОСП и просило принять к производству исполнительный лист.
Судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время ФИО1 обязательство не исполнено.
ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.
В связи с этим, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 542 584, 38 руб. (сумма долга на начало периода) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 723, 83 руб., расчет прилагается.
Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Попова ФИО6 в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 723, 83 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 372 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "Зетта Страхование" не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37. разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из п. 45 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
Как усматривается из материалов дела, АО «Зетта Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП.
Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 534 043, 94 руб. и 8 540, 44 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 542 584,38 руб.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Так как ФИО1 не предпринимались меры по погашению долга, АО «Зетта Страхование» подало заявление в Щелковский РОСП и просило принять к производству исполнительный лист.
Судебным-приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время ФИО1 обязательство не исполнено.
ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда, иных сведений суду не представлено.
В связи с этим, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 542 584, 38 руб. (сумма долга на начало периода) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 723, 83 руб., расчет прилагается.
Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанное решение суда не исполнено, в указанный период ответчик пользовался чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию указанные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 723, 83 руб., которая не оспаривается стороной ответчика.
Представленный истцами расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 372 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Зетта Страхование" – удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО7 в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 723, 83 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 372 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: 19 января 2026 года