КОПИЯ

Дело №

24RS0032-01-2021-006337-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 38 782,32. Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 478 970,04 руб. за период с 15.01.2012 по 08.10.2019. По договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2012 по 08.10.2019, в размере 478 192,79 руб., состоящую из: 38 782,32 руб. – основной долг, 9 717,92 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 71 262,16 руб. – проценты на просроченный основной долг, 358 430,39 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 981,93 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.03.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Определением от 11.05.2022 гражданское дело принято в производство судьи Алексеевой Л.В.

В зал суда представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс кредит», в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте судебного заседания извещено должным образом посредством вручения судебного извещения почтовой связью.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время согласно данным ЕГРЮЛ носит наименование ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита № и договор на предоставление и обслуживание карты, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 38 782,32 руб. сроком на 12 месяцев под 70,98 % годовых. Размер первоначального платежа составляет 3 810 руб. Тарифный план «Доступный кредит».

К кредитному договору представлен график платежей, подписанный ФИО1 Так, согласно графику общая сумма кредита, подлежащая возврату, составляет 51 331,10 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 4 277,59 руб. Дата подледного платежа 17.12.2012.

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение банком обязанности по кредитному договору и предоставление ответчику 15.12.2011 кредита в размере 38 782,32 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что от ФИО1 в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не поступило ни одного платежа.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым цессионарий приобрел кредитный портфель, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № 2 к договору права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных, на штрафы, начисленные согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п.1 А-Б).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав № № следует, что по договору цессии переданы, в том числе, права требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 с размером требований 478 970,04 руб. (№ в акте приема-передачи).

В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 15.12.2011 №. ООО «Феникс» предъявлено ФИО1 требование об оплате в течение 30 дней с момента получения требования суммы задолженности по кредитному договору в размере 478 970,04 руб. В самом тексте требования дата его направления не указана, почтовые документы о его направлении не приложены.

В договоре имеется оговорка о возможности кредитора уступить права требования по договору (п.3.3.3). Таким образом, в спорном правоотношении между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 произошла замена стороны кредитора на ООО «Феникс».

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, ООО «Феникс» 17.03.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.03.2020 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-819/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 15.12.2011 № в общем размере 482 964,90 руб.

17.06.2020 определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ от 18.03.2020 № 2-819/2020 отменен.

Суд приходит к выводу, что ответчик, на которого возложена обязанность доказывать надлежащее исполнение обязательств из договора, не подтвердил доказательствами свои возражения о полном и надлежащем исполнении обязанностей по возврату кредита и уплате процентов и не опроверг представленную истцом выписку по лицевому счету, в которой указано на прекращение исполнения договора с января 2012 года. Вместе с тем, несмотря на недоказанность исполнения договора в полном объеме, взысканию суммы задолженности препятствует заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд учитывает, что кредитор по кредитному договору применительно к положениям ст. 200 ГК РФ узнал о нарушении своего права на получение каждого ежемесячного платежа каждый раз в день, следующий за днем уплаты ежемесячного платежа. Датой уплаты последнего ежемесячного платежа согласно заявлению заемщика и графику платежей являлось 17.12.2012, таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы кредита кредитору стало известно 18.12.2012. Следовательно, по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности истек 18.12.2015 (рабочий день).

С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 17.03.2020, за пределами срока исковой давности; исковое заявление в суд подано ООО «Феникс» согласно отметке штампа на почтовом конверте 25.10.2021, то есть также по истечении срока исковой давности.

Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявленного иска. В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита, комиссия за пользование кредитной картой), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева