43RS0002-01-2025-002817-20 Дело № 2-2095/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 12 сентября 2024 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что стороны состояли в браке с 21.08.2009, который прекращен 20.04.2024. Фактически брачные отношения прекращены в 2017. От брака имеются двое сыновей, которые проживают с истцом. У ответчика, являющегося <данные изъяты>, новая семья. Истцу стало известно, что ответчик берет микрозаймы, точная причина этому ему не известна.
26.09.2022, т.е. в период брака с ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>.
Кроме того, 08.12.2020 зарегистрировано право собственности истца на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен истцом до брака, что подтверждается справкой кооператива по эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист - 104», паевой взнос за строительство гаража № мною выплачен 03.07.1996, следовательно, данное имущество не является совместно нажитым. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость гаража составляет 125 596.51 руб.
Истец просит суд:
признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>;
произвести раздел общего имущества между сторонами: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить в собственности ФИО1, взыскав с последнего в пользу ответчика ФИО2 ? стоимости автомобиля, т.е. в размере 167 500 руб.;
исключить из состава совместно нажитого имущества гаражный бокс №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, признать его личной собственностью.
Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУФССП России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д. 34-35)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласилась (л.д. 29).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители: ГУФССП России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство установления объема имущества, подлежащего разделу, и его стоимости.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Вологодской области от 08.05.2024 (л.д. 22, 23). От брака имеются общие дети: К.А.А., К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21, 22).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.01.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода должника (л.д. 19).
Как указывает истец, фактически брачные отношения прекращены в 2017, общие дети проживают с отцом. У ответчика, являющегося <данные изъяты>, новая семья. Спорный автомобиль оформлен на истца, который управляет им. У ответчика водительское удостоверение отсутствует, по состоянию здоровья она не может управлять ТС. С истцом проживают несовершеннолетние дети, один из которых является <данные изъяты>, детей необходимо возить в учебные заведения, к врачам.
Из материалов дела следует, что 26.09.2022 приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 320 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельство о регистрации, ПТС (л.д. 16-18). Указанное также подтверждается сведениями из ГИБДД УМВД России по Кировской области, запрошенными судом. На имя ФИО2 транспортные средства не регистрировались.
Из отчета об оценке спорного транспортного средства видно, что по состоянию на 03.02.2025 стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 335 000 руб. (л.д. 15).
Стоимость имущества сторонами не оспаривалась, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости и наличия спорного имущества, стороны не воспользовались.
С учетом вышеприведенных фактов, норм права, позиций сторон, указанный автомобиль следует признать совместно нажитым имуществом, т.к. он приобретен в период брака.
Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН 08.12.2020 на имя истца зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью 125 596.51 руб.
Согласно справке кооператива по эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист - 104», истец является членом указанного ГСК, паевой взнос за строительство гаража № выплачен 03.07.1996 (л.д. 12, 13-14).
Таким образом, судом установлено, что данное имущество не является совместно нажитым, поскольку приобретено истцом до регистрации брака.
По сведениям ГУФССП России по Кировской области по состоянию на 14.08.2025 исполнительных производств в отношении сторон не имеется. Ранее в отношении ФИО1 находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, в пользу ООО «Нэйва», АО «Банк Русский Стандарт», которые завершены.
Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
При этом, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 спорный автомобиль, стоимостью 335 000 руб., и взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 167 500 руб. за переданное имущество.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 025 руб. в пользу муниципального образования «Город Киров» за взысканную денежную компенсацию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 335 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 167 500 руб. за переданное имущество.
Исключить из состава совместно нажитого имущества гаражный бокс №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, признав его личной собственностью ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 6 025 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.
Судья Т.А. Жолобова