Решение по делу № 2А-719/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконными заключений об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Дело № 2а-719/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000736-71

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно - разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными заключений об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела лицензионно - разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными заключений об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно заключения инспектора отдела лицензионно - разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области (далее по тексту – отдел ЛЛР) ФИО6, утвержденного начальником отдела, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 аннулировано разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов серии РОХА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Так же заключением указанного должностного лица, утвержденным начальником отдела, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. С указанными решениями ФИО1 не согласен, поскольку согласно п.1 ст.13 Федерального закона № «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие. В связи с тем, что его профессиональная деятельность непосредственно связана с охотой, охраной охотничьих угодий и регулированием численности охотничьих угодий, так как он занимает должность государственного охотничьего инспектора Свердловской области, он вправе иметь необходимое количество оружия для разных целей и видов охоты. С учетом изложенного, полагает, что положения п.3.2 ч.20 ст.13, ч.3 ст.26 Федерального закона № 150 «Об оружии» применены к нему необоснованно. Аннулирование лицензии и разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов серии РОХА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему не законны. Полагает, что доводы, указанные в заключении, являются надуманными, поскольку его судимость по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена в установленном законом порядке. С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов серии РОХА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему; обязать восстановить действие разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов серии РОХА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов: выдать лицензию на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению Росгвардии по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица инспектор отдела лицензионно - разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО6

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росгвардии по Свердловской области в судебное заседание не явился, при этом, от административного ответчика поступил в суд отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО1 состоит на учете как владелец трех единиц гражданского оружия, двух единиц охотничьего гладкоствольного оружия и одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел ЛРР с заявлением о получения лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. В соответствии с пунктом 44 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом ЛРР проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, представленных ФИО1 По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст.105, ч.1 ст.218, ч.2 ст.218 УК РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст.9, 13 Закона об оружии, п.14 Административного регламента № инспектором отдела ЛРР старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено положительное заключение, утвержденное начальником отдела ЛРР подполковником полиции ФИО2, о выдаче ФИО1 лицензии на приобретение гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом серии ЛНа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст.9,13 Закона об оружии, п.14 Административного регламента № инспектором отдела ЛРР старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено положительное заключение, утвержденное заместителем начальника отдела ЛРР подполковником полиции ФИО7, о выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия МА-18МН-8 кал. 9/19; 7,62/39; 7,62/25 №, серии РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По результатом проведения служебной проверки по данному факту сотрудники отдела ЛРР ФИО2, ФИО7, ФИО6 привлечены к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел ЛРР с заявлением о получения лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 44 Регламента № проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, представленных ФИО1 По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст.105, ч.1. ст.218, ч.2 ст.218 УК РСФСР. В соответствии с п.3.2 ч.20 ст.13 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При этом на основании п.3 ч.1 ст.26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3, 3.1, 3.2 - 3.5, 3.7, 4, 5, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 Закона «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Таким образом, на основании п.3.2 ч.20 ст.13, ч.3 ст.26 Закона «Об оружии», п.14 Регламента № в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему ФИО1 отказано. Так же на основании п.3.2 ч.20 ст.13, ч.3 ст.26 Закона «Об оружии», аннулировано выданное ранее разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на нарезное оружие МА-18МН-8 кал.9/19; 7,62/39; 7,62/25 №, оружие изъято. Для аннулирования выданных лицензий и разрешений, а равно при принятии решения об отказе в их выдаче, продлении или переоформлении, в соответствии с положениями Закона «Об оружии», имеет значение факт привлечения владельца оружия к уголовной ответственности по статьям за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Таким образом, доводы истца о том, что снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью и, соответственно, недопустимости применения к нему требований статей 13, 26 Закона «Об оружии» (в части аннулирования разрешения и лицензии) являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права). В собственности у ФИО1 остается шесть единиц гражданского огнестрельного оружия. Профессиональную деятельность в должности государственного охотничьего инспектора Свердловской области истец сможет вести на основании разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, полученных до внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Копия заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия вручена истцу, при этом, ему были разъяснены основания аннулирования. Своими действиями, осуществленными в рамках исполнения своих служебных обязанностей и требований действующего законодательства, административными ответчиками права истца не нарушены, вследствие чего основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Свердловской области на основании части 6 статьи 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик начальник отдела лицензионно - разрешительной работы по городам Нижнему Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 и заинтересованное лицо инспектор отдела ФИО6 против удовлетворения административных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве Управления Росгвардии по Свердловской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на приобретение гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом серии ЛНа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ЛРР старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено положительное заключение, утвержденное заместителем начальника отдела ЛРР подполковником полиции ФИО7, о выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия МА-18МН-8 кал.9/19; 7,62/39; 7,62/25 №, серии РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ЛРР с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

На основании п.3.2 ч.20 ст.13, ч.3 ст.26 Закона «Об оружии», п.14 Регламента № в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему ФИО1 отказано. Так же аннулировано выданное ранее разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на нарезное оружие МА-18МН-8 кал.9/19; 7,62/39; 7,62/25 №, оружие изъято.

Основанием для вынесения оспариваемых заключений послужило наличие у ФИО1 погашенной судимости за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, поскольку приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.105, ч.1 ст.218, ч.2 ст. 218 УК РСФСР.

Порядок выдачи гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия установлен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденным Приказом Росгвардии от 26.06.2018.

В соответствии с п.7.1 Административного регламента выдача/отказ в выдаче разрешения осуществляется в срок не более 14 календарных дней со дня регистрации заявления.

Согласно п.6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии» (п.14 Административного регламента).

Как указано в ч.4 ст.9 Федерального закона «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В соответствии с п.3.2 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия.

Данный пункт 3.2 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» был внесен Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 28.06.2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца третьего п.п.«в» п.7 и п.8 ст.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, начало действия п. 3.2 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» - 29.06.2022.

ФИО1 обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гражданского огнестрельного оружия и о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего нарезного оружия после вступления в силу изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Внесенные Федеральным законом № 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Предусмотренный данной нормой порядок вступления в силу названных законодательных изменений не предполагает аннулирования лицензий и разрешений, выданных до ДД.ММ.ГГГГ лицам, которые после этой даты утратили право на приобретение новых единиц гражданского оружия.

Оружие, приобретенное такими лицами до ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее выданных лицензий, у них не изымается: они вправе и далее использовать его в соответствии с условиями выданного разрешения, в том числе продляя его действие в установленном законом порядке.

При этом наличие у лица снятой или погашенной судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом оружия, исключает возможность приобретения им нового гражданского оружия после ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты выдачи лицензии на его приобретение.

Федеральный закон № 231-ФЗ был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28.06.2021, в «Российской газете» 02.07. 2021, «Собрании законодательства Российской Федерации» 05.07.2021, тем самым лица, попадающие под вновь установленные запреты на приобретение гражданского оружия, имели возможность в течение года до вступления их в силу приобрести новое гражданское оружие по ранее действовавшим правилам. Порядок вступления в силу новых изменений с достаточной полнотой и ясностью урегулирован в законе, при этом новому правовому регулированию предшествовал длительный переходный период, обеспечивающий возможность реализации права на приобретение гражданского оружия исходя из прежнего объема запретов.

Поскольку административный истец приобрел оружие и обратился с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия после вступления в силу изменений в ФЗ «Об оружии», он утратил право на приобретение и хранение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на основании п.3.2 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии».

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемые решения соответствуют закону и приняты в пределах полномочий административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по Свердловской области, начальнику отдела лицензионно - разрешительной работы по городам Нижнемку Тагилу, Верхней Салде, Нижней Салде, Кушве, Красноуральску Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным заключений об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.