Дело № 2-156/2025

УИД № 36RS0008-01-2024-000901-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 31 марта 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2141514440 от 13.12.2012 в размере 290 471,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104,71 рубль (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор №2238213587 (далее - кредитный договор), договор №2141514440 (далее - договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №2141514440. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Согласно п.5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. Согласно п.7.2.13 Условий по расчетной карте банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам (в том числе некредитной небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности «ФАСП». На основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 290 471 рубль 18 копеек. В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу кредитора. Сумма задолженности составляет 290471 рубль 18 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.03.2013 по 13.03.2015 – 98 578 рублей 94 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 14.03.2015 по 13.12.2018 – 191 892 рубля 24 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2141514440 от 13.12.2012 в размере 290 471 рубль 18 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.03.2013 по 13.03.2015 – 98 578 рублей 94 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 14.03.2015 по 13.12.2018 – 191 892 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 104,71 рубль (л.д.5-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены Национальный Банк «ТРАСТ», АО «ФАСП».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще (л.д.98-100), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела (л.д.101, 102-103), в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.87-88).

Представитель третьего лица Национальный банк ТРАСТ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.104-105), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.106-107), о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из материалов дела следует, что 13.12.2012 ФИО1 были поданы в Национальный банк «ТРАСТ» заявление на получение кредита №2238213587 (кредитный договор), договор №2141514440 (далее - договор о расчетной карте).

13.12.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2238213587, счет клиента <номер>, кредитный продукт – Твой выбор (V.1.2.), сумма кредита – 28 538,28 рублей, срок кредита – 12 месяцев, полная стоимость кредита – 54,48% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 35 835,43 рубля. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (28538,28 рублей, проценты по кредиту – 7 297,15 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 0,00 рублей, комиссия за расчетное обслуживание – 0,00 рублей). В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами, штраф за пропуск очередного платежа, комиссия за кассовое обслуживание, плата за участие в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, указанных в Заявлении на получение кредита (при участии Клиента в указанных Программах), стоимость Комплекта услуги «ТРАСТ-находка» (при согласии Клиента на приобретение Комплекта услуги «ТРАСТ-находка»), комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS информирование по счету» (при подключении Клиентом указанной услуги), а также платежи, взимаемые в соответствии с тарифами по Карте 1 (л.д.10-13).

Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что в настоящее время ответчиком не оспаривается.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 за период с 14.03.2013 по 13.03.2015 просроченный основной долг – 98 578,94 руб., за период с 14.03.2015 по 13.12.2018 просроченные проценты – 191 892,24 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. (л.д. 20-22).

23.09.2019 между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №12-04-УПТ в соответствии с условиями которого Национальный банк «ТРАСТ» передало, а Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» приняло и оплатило права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №2238213587, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д. 9, 23-24,25,26, 27-29).

23.09.2019 между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 в соответствии с условиями которого Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» приняло и оплатило права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №2238213587, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен (л.д.30-31,32,33,34-36,37).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 04.08.2021 ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ №2-220/2021 от 23.03.2021. Отменен судебный приказ №2-220/2021 от 23.03.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о расчетной карте №2141514440 от 13.12.2012 в размере 290 471,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 052,36 рублей. Судебный приказ №2-220/2021 от 23.03.2021 возвращен мировому судье без исполнения (л.д.19).

Исходя из имеющихся в деле документов, в частности информации о кредите следует, что 13.12.2013 является датой окончания выплаты кредита. В связи с изложенным суд считает дату – 13.12.2013, датой формирования окончательной суммы задолженности подлежащей выплате Ответчиком Кредитору.

Таким образом, с 13.12.2013 для ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 13.12.2016.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о расчетной карте №2141514440 от 13.12.2012 в размере 290471,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3052,36руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №2 в Бобровском районе Воронежской области от 04.08.2021 судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 42), обратилось в суд с настоящим иском 09.08.2024, то есть по истечении 3-х летнего срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления - 09.08.2024 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №2141514440 от 13.12.2012 в размере 290 471,18 рублей, заключенному между ФИО1 – заемщиком и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) - кредитором.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2141514440 от 13.12.2012, заключенному между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025