Дело №2-3283/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортного средству в результате дорожно – транспортного происшествием, в порядке суброгации

установил:

СПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортного средству в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, и транспортного средства марки <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. При этом указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО <данные изъяты>» по полису <данные изъяты> Автогражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>», что подтверждается полисом <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования КАСКО, истцом в счет возмещения ущерба были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> во исполнение условий договора страхования автогражданской ответственности возместило истцу стоимость выплаченного ущерба в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> собственником которого является ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. При этом указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, в результате осмотра ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра, в котором зафикисрованы повреждения указанного автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с указанием на возможное наличие скрытых дефектов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» составлен акт дополнительного осмотра повреждённого автомобиля в связи с выявленными скрытыми дефектами.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты> от ООО «ФИО4» получен заказ –наряд №, согласно которому стоимость работ по восстановлению транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение договора страхования в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю ФИО3 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля СПАО <данные изъяты>» получило право требования возмещения вреда.

Автогражданская ответственность ответчика на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты> что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты>

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что во исполнение договора страхования по полису ОСАГО <данные изъяты> перечислило истцу денежные средства в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий компенсации за счет виннового лица составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств иного размера ущерба, суду не представил.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО <данные изъяты> на основании договора КАСКО, в связи с чем оснований для возмещений за счет ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не имеется не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещение ущерба в порядке суброгации законными и обоснованными, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договора № оказанию юридических услуг. Согласно акту приема-передачи дел и документов, СПАО <данные изъяты>» в пользу ООО <данные изъяты>» оплачены денежные средства за составление искового заявления к ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положение ст. 94 ГПК суд относит данные расходы истца к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает данные расходы в его пользу с ответчика.

Так же на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу СПАО <данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортного средству в результате дорожно – транспортного происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> денежные средства в счет ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.