04RS0018-01-2025-001801-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2035/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 чу о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит расторгнуть договор от 11.01.2025, взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость уплаченной по договору денежной суммы в размере 155 000 руб., убытки, вызванные недостатками выполненной работы в размере 113 478,76 руб., расходы по составлению заключения специалистов в размере 21 400 руб., расходы за оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2025 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по проведению строительно-отделочных и монтажных работ в помещении ванной и туалетной комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ составлял с 13.01.2025 по 10.02.2025. 13.01.2025 истец оплатила предоплату в сумме 80 000 руб. 22.01.2025 истцом предоставлен аванс в сумме 75 000 руб. Однако по истечении установленного договором срока ответчик не произвел работы в полном объеме, фактически не произведены работы по чистовой отделке, установке сантехнического оборудования и прочего оборудования. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта санитарно-бытовых помещений в квартире истца составляет 113 478,76 руб. 18.02.2025 истец направила в адрес ответчика письменную претензию, письменного или устного ответа на указанное претензионное письмо ответчик не направил.
Определением от 18.09.2025 принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков, вызванных недостатками выполненной работы в размере 131 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенности Г.Ю.Н., ФИО4 уточнили исковые требования в связи с оплатой ответчиком 78 402,47 руб., просили расторгнуть договор от 11.01.2025, взыскать с ответчика ИП ФИО2 стоимость уплаченной по договору денежной суммы в размере 155 000 руб., убытки, вызванные недостатками выполненной работы в размере 52 897,53 руб., расходы по составлению заключения специалистов в размере 21 400 руб., расходы за оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поясняли, что при заключении договора об оказании услуг истец рассчитывала на итоговый цельный результат, однако поскольку ответчик отказался производить 3 этап работы, истец не получила ожидаемого итогового результата, соответственно ответчик не исполнил обязательства по данному договору, связи с чем оплаченные денежные средства подлежат возврату. У потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах, характеристиках выполняемых исполнителем работы, соответственно, когда истец давал поручения произвести работы по установке полотенцесушителя, по укладке кафеля на стенах и на полу, истец не знала, что полотенцесушитель не подходит по размеру в конкретное место или подходит ли узор на плитке или нет. Возражали против доводов представителя ответчика об исключении работ из стоимости восстановительного ремонта по причине неоплаты работ за 3 этап работ, поскольку договором не предусмотрена поэтапная оплата, денежные средства в размере 155 000 руб. оплачены в целом за работу, истец не обладает знаниями для адекватного оценивания качества выполненных работ поэтапно. Экспертным заключением подтверждается некачественное выполнение работ и необходимость демонтажа, выполнения работ заново. Указание в претензии о расторжении договора требовалось для выполнения досудебного порядка при обращении с иском, в связи с чем, полагали, что договор не был расторгнут в одностороннем порядке. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание одновременно уплаченных денежных средств по договору, который сторонами исполнялся, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку одно исключает другое, в ином случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Часть денежных средств по договору от 11.02.2025 оплачена ответчику в размере 155 000 рублей, но эти денежные средства перечислены за 1 и 2 этапы работы. За 3 этап работы денежные средства не были оплачены, поэтому из расчета из 131 000 рублей должны быть исключены следующие работы, которые не были оплачены: облицовка стен керамической плиткой в размере 26 867,08 руб.; устройство пола керамическими плитами в размере 9 165,17 руб.; стоимость полотенцесушителя в размере 9 165,14 руб., так как товар приобретался истцом, вина ответчика отсутствует; стоимость работ по установке полотенцесушителя в размере 2 040,82 руб., итого стоимость работ и материала, которые необходимо исключить составляет 52 597,53 руб., сумма восстановительного ремонта составляет 78 402,47 руб. (131 000 руб. – 52 597,53 руб.). 24.09.2025 сумма в размере 78 402,47 руб. перечислена истцу. Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что следует из претензии от 23.02.2025. При этом, 27.01.2025 между сторонами произошел конфликт, и истец ограничила доступ ответчика на объект для производства ремонтных работ. 07.02.2025 специалистом проводилось исследование выполненных ответчиком работ на предмет их качества. Возражала против взыскания расходов по составлению заключения специалистов в размере 21 400 руб., поскольку оно проведение в отсутствие ответчика, расходы за оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию, так как она является общей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из приведенных норм права следует, что подрядчик, не исполнивший законное требование заказчика об устранении недостатков, должен возместить убытки, причиненные некачественным выполнением работ.
Из материалов дела следует, что 11.01.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных и монтажных работ в помещениях ванной и туалетной комнат квартиры Заказчика, расположенный по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.2 Договора определены виды и объемы строительно-отделочных работ, производимые Исполнителем: Этап № 1. Демонтаж: - снятие дверей и освобождение проёмов от дверных блоков; -демонтаж унитаза, ванны и раковины; -удаление старой облицовки со стен и полов помещений; -демонтаж старых труб водоснабжения и канализации (частично, по необходимости); Этап №2. Монтаж: -прокладка кабеля к места подключения вентиляторов, точек освещения и розеток указанных заказчиком; -грунтование стен; - оштукатуривание стен по маякам; - выравнивание пола; - разводка труб х.в и г.в, а так же канализации по местам указанным заказчиком; - обшивка стояков в короб из гипсокартона; Этап №3. Чистовая отделка: - облицовка плиткой всех стен и пола; затирка плитки цементной затиркой; - установка: - унитаза, - стиральной машины, раковины, - зеркала, -ванны, - полотенцесушителя, - вентиляторов, - розеток, - дверей и наличников с двух сторон.
Цена услуг согласована сторонами и составляет 235 000 руб. Оплата заказчиком производится частями: предоплата 80 000 руб., аванс по окончании второго этапа работ – 75 000 руб., расчет по окончании всех работ – 80 000 руб. (п. 2 Договора).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что датой начала оказания услуг считается 13.01.2025. Сроки выполнения работ составляют двадцать рабочих дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью или изменением объекта работ, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.
В соответствии с п. 7.2 Договора гарантия на выполненные Исполнителем работы, в соответствии с настоящего договора, устанавливается сроком составляет в 1 год с момента подписания договора.
Из приложения к Договору №1 следует, что предоплата 80 000 руб. получена 13.01.2025 ФИО2, что подтверждается подписью.
Аванс по окончании второго этапа работ в размере 75 000 руб. получен ФИО2, 22.01.2025, что подтверждается его подписью, получение денежных средств в общей сумме в размере 155 000 руб. не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 с 30.03.2006 по настоящее время.
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 25.10.2021 по настоящее время (ОГРНИП №) с указанием вида экономической деятельности – производство работ по внутренней отделке зданий.
Согласно заключению № ИП ФИО3 от 18.02.2025 Подрядчик нарушил требования норм и правил действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.), что привело к возникновению существенных дефектов: - СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; -СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».
Также нарушены Правила ведения исполнительной документации, не предоставил следующие документы: - Акты освидетельствования скрытых работ; - фотографии, подтверждающие выполнение скрытых работ.
Возникновение обнаруженных Дефектов не связано с нарушением правил эксплуатации объекта, а с нарушением Подрядчиком требований норм и правил действующей нормативной документации в строительстве (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.).
Объём выполненных работ отображён в таблице №. На момент осмотра работы выполнены не в полном объёме, а именно: не выложен нижний ряд керамической плитки в ванной комнате; отсутствует затирка швов между плитками; не установлена ванная; не установлена раковина; не установлен унитаз; не установлены смесители; не установлен водонагреватель; не смонтирована вентиляция; не смонтирован подвесной потолок из панелей ПВХ; не выполнена прокладка электрических проводов; не смонтированы дверные блоки.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного некачественным ремонтом квартиры, определенная по затратному подходу составляет 113 478,76 руб.
28.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении ущерба за свой счет, нанесенный в ходе выполнения работ по договору - в течение 7 рабочих дней; о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных по договору и возмещении убытков согласно заключению эксперта ИП ФИО3
Согласно сведениям с сайта «Почта России» претензия не получена ФИО2, осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Ответа на претензию истцу не поступило.
С целью проверки качества ремонта и определения объема работ, причин недостатков, стоимости устранения выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «НЭКС» № от 09.09.2025, при осмотре объекта установлено следующее:
В помещениях № (ванная комната), № (туалет) стены облицованы керамической плиткой. Согласно предоставленным документам, использовалась следующая плитка: Плитка Gestia бежевая 400x270 мм, Плитка Gestia бежевая, орнамент 400x270 мм, Плитка Gestia темная 400x270 мм. При осмотре стен экспертами обнаружено следующее:
в помещении № (Туалет) устройство облицовки стен керамической плиткой произведено не в полном объеме;
в помещениях №,2 толщина клеевого шва соответствует требованиям завода изготовителя плиточного клея используемого при проведения строительно-монтажных работ «ФИО6 11 Pro Клей для плитки»;
в помещениях № и № выявлены зоны, характеризующиеся наличием пустот под облицовочной плиткой. Эти пустоты обнаруживаются методом акустической перкуссии и свидетельствуют о недостаточной адгезии плиточного покрытия к основанию. Кроме того, на необлицованных участках стен (в штукатурном слое) также выявлены дефекты, обусловленные формированием воздушных карманов или участков с ослабленным механическим соединением между штукатурным основанием и последующими слоями отделки, а также усадочные трещины на штукатурном слое, что в свою очередь, не соответствует требованиям, предъявляемым к поверхности основания для укладки штучных элементов облицовки;
по завершении штукатурных работ штукатурные маяки не удалены и не восстановлена целостность поверхности;
в помещениях №,2 отклонение от вертикали (на 1 м длины), не более 1,5 мм., что соответствует требованиям, изложенным в таблице 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
в помещениях №,2 отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали (на 1 м длины), не более 1,5 мм., что соответствует требованиям, изложенным в таблице 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
в помещениях №,2 неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 2мм, что не соответствует требованиям, изложенным в таблице 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
в помещении № отклонения ширины шва, более 0,5 мм, что не соответствует требованиям, изложенным в таблице 7.6 «Требования к облицовочным покрытиям» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данное отклонение зафиксировано на стыках двух плит с разной текстурой, плиток Gestia бежевая 400x270 мм, и плиток Gestia бежевая, орнамент 400x270 мм. Согласно проведенным замерам не использованной плитки установлено, что плитки Gestia бежевая 400x270 мм короче на 1 мм аналогичных плит с другой текстурой;
в помещениях №,2 на плитке наблюдаются многочисленные механические повреждения плитки (углов, граней), не покрытое глазурью (отбитость), трещины, что не соответствует требованиям, изложенным в пунктах 6.1.3, 6.1.4 «ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия»;
в помещениях №,2 отсутствуют завершающие строительно-монтажные работы по стенам, указанные в «Этапе №. Чистовая отделка»:
-затирка плитки цементной затиркой.
монтаж двери и наличников с двух сторон.
Полы:
В помещениях №,2 покрытие пола выполнено из керамической плитки по бетонному основанию. Согласно предоставленным документам использовалась плитка - Керам. Dower матов. беж410x410мм. На момент исследования на поверхности пола из керамической плитки зафиксировано следующее:
в помещении № устройство покрытий из керамической плитки произведена не в полном объеме;
в помещении № выявлены отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой. Данное отклонение не превышает нормируемое значение и достигает 3 мм что соответствует требованиям, изложенным в таблице 8.15 - «Требования к готовому покрытию пола» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
в помещении № на необлицованном участке пола Подрядчиком произведено частичное вскрытие наносимой им стяжки на основание пола для обнаружения гидроизоляционного слоя. При вскрытии установлено, что гидроизоляция отсутствует, также отсутствует изоляция от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, что не соответствует требованиям, изложенным в пунктах 7.2, 7.3 СП 29.13330.2011 «Полы», пункте 8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
в помещениях №,2 отсутствуют завершающие строительно-монтажные работы по полам, указанные в «Этапе №. Чистовая отделка»:
-затирка плитки цементной затиркой.
Инженерное оборудование:
В помещении № смонтирован полотенцесушитель, ширина которого превышает ширину простенка. Закладные для крепления полотенцесушителя на 50 мм выступают за пределы стены что не соответствует требованиям, изложенным в пункте 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;
На полотенцесушителе присутствуют механические повреждения в виде свища.
Отсутствуют акты гидравлических испытаний для скрытых участков трубопроводов, что не соответствует требованиям, изложенным в пункте 6.1.12 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий»;
Отсутствует свободное пространство (компенсационные ниши) для труб системы водоснабжения (для возможного их перемещения при нагревании (охлаждении)), что не соответствует требованиям, изложенным в пункте 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».
В помещениях №,2 отсутствуют завершающие строительно-монтажные работы, указанные в Этапе №. Чистовая отделка:
- установка: - унитаза; - стиральной машины; - раковины; - зеркала; - ванны; -полотенцесушителя; - вентиляторов; - розеток; - дверей и наличников с двух сторон.
Экспертами составлена ведомость объемов работ по выполненным Подрядчиком работам при выполнении обязательств по Договору №б/н от 11.01.2025 г., сохранившиеся на момент осмотра.
Ведомость объемов работ по выполненным Подрядчиком работам.
№п/п
Наименование работ.
Ед. изм.Еизм.
Кол - -во
1
2
3
4
Монтажные работы
1
Монтаж внутренних трубопроводов водоснабжения (ПП) в помещении №
м
3,00
2
Штукатурка поверхностей стен в помещениях №,2
м2
20,19
3
Устройство стяжек полов в помещениях №,2
м2
3,26
4
Монтаж облицовки из гипсокартонных листов коробов в помещениях №,2
м2
0,84
5
Устройство покрытий на цементном растворе из плиток в помещениях №,2
м2
2,66
6
Гладкая облицовка стен в помещениях №,2
м2
17,96
7
Монтаж полотенцесушителя в помещении №
шт
1,00
В результате проведенного натурного исследования Экспертами установлено, что необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении № расположенном по адресу: <адрес>.
Экспертами определена ведомость объемов работ по выявленным и зафиксированным недостаткам и нарушениям, допущенным Подрядчиком при выполнении обязательств по Договору б/н от 11.01.2025, сохранившиеся на момент осмотра, приведены в таблице № данного заключения.
Согласно локальному сметному расчету, стоимость затрат по выявленным и зафиксированным недостаткам и нарушениям, допущенным Подрядчиком при выполнении обязательств по Договору б/н от 11.01.2025, сохранившиеся на момент осмотра в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, (в ценах на квартал 2025 г.) составляет с учетом округления 131 000 руб.
Недостатками выполненных работ по ремонту санитарно-бытовых помещений в <адрес> по адресу: <адрес> по указанному договору, являются технологические нарушения, выявленные в процессе выполнения строительномонтажных работ, а именно: наличие пустот, наличие штукатурных маяков под облицовочным слоем, многочисленные трещины штукатурного слоя, отсутствие гидроизоляции основания пола и стен, монтаж полотенцесушителя, монтаж системы водоснабжения. Расхождение размеров керамической плитки с разной текстурой, а также многочисленные механические повреждения плитки (углов, граней), не покрытое глазурью (отбитость).
Расхождение размеров плитки с разной текстурой - это дефект, связанный с производственным браком, который может быть обнаружен при сортировке и укладке. Механические повреждения плитки (сколы углов, граней, отбитость) также являются дефектом, свидетельствующим о нарушении целостности плитки, и могут быть следствием неаккуратной транспортировки или хранения, а также при производстве строительно-монтажных работ.
Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы проведения экспертизы, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований.
Указанный акт экспертного исследования и выводы экспертов не вызывают сомнений у суда в своей объективности и они согласуются с другими материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта учитывались работы, которые были выполнены Исполнителем с той стадии, когда ответчик приостановил работу. Выяснить до конца наличие гидроизоляции не представилось возможным, так как вскрытие не было произведено ответчиком до конца, он уверял, что она имеется, однако на фотофиксации 18-19 (в экспертном заключении) видно, что с левой части в ванной комнате стяжка однородная, никакого иного цвета там нет, что свидетельствует об отсутствии. Что касается полотенцесушителя, то его повторный монтаж невозможен, поскольку имеется свищ, он не подходит по размерам в дверной проем, если поставить наличники, дверную коробку, то он будет заходить за наличники.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к исполнителю при оказании услуг ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены исполнителем, принадлежит потребителю.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выводами заключения судебной экспертизы ООО «НЭКС», пояснениями эксперта ФИО7, суд приходит к выводу о некачественном выполнении работ по договору и наличии оснований для расторжения договора, взыскания уплаченных истцом денежных средств в размере 155 000 руб., убытков в размере 52 597,53 руб., штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Следствием образования выявленных недостатков являются технологические нарушения, выявленные в процессе выполнения строительно-монтажных работ, а именно: наличие пустот, наличие штукатурных маяков под облицовочным слоем, многочисленные трещины штукатурного слоя, отсутствие гидроизоляции основания пола и стен, монтаж полотенцесушителя, монтаж системы водоснабжения, в связи с чем договор от 11.01.2025 о проведении строительно-отделочных и монтажных работ подлежит расторжению.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд проанализировав выводы судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "НЭКС", пояснения эксперта, и приняв их во внимание, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 52 597,53 руб. (131 000 руб. – 78 402,47 руб.) в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненной ответчиком работы.
Довод представителя ответчика об исключении стоимости работ в связи с тем, что они входят в третий этап работ, за который истцом не производилась оплата, судом отклоняется, поскольку в п. 2.3, 2.4, 3.5 Договора от 11.01.2025 предусмотрена предоплата в размере 80 000 руб., аванс по окончании второго этапа работ в размере 75 000 руб. расчет по окончании всех работ – 80 000 руб., оснований полагать, что они внесены за каждый этап работы, исходя из буквального толкования условий договора, не имеется.
Учитывая, что бланк договора был подготовлен непосредственно ответчиком, то предусматривая конкретные этапы и виды работ в пункте 1.2 Договора, ИП ФИО2, являясь профессиональным участником рынка, мог недвусмысленно сформулировать условия оплаты Заказчиком, указав внесение суммы в соответствии с этапами работ, предусмотренных в Договоре.
При таких обстоятельствах, стоимость работ в размере 155 000 руб. (80 000 руб. и 75 000 руб.) подразумевает внесение сумм без привязки к этапам работ, соответственно, такие виды работ как облицовка стен керамической плиткой, устройство пола керамическими плитами, установка полотенцесушителя не подлежат исключению из стоимости убытков.
В силу положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Поскольку монтаж полотенцесушителя выполнен с недостатками, подрядчик не предупредил потребителя о дефектах полотенцесушителя, установил полотенцесушитель с некорректным размером, выходящим за пределы дверного проема, довод представителя ответчика об исключении стоимости полотенцесушителя является несостоятельной.
Вопреки доводам представителя стоимость работ в размере 155 000 руб. подлежит взысканию, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком установлен, стоимость восстановительного ремонта в размере 131 000 руб. не является однородной относительно оплаченных по договору денежных средств в размере 155 000 руб., и отражает стоимость демонтажа, выполнения работ для восстановления нарушенного права истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 103 798,76 руб., руб. руб. (52 597,53 руб. + 155 000 руб./2) в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суду представлен договор об оказании услуг от 17.03.2025, заключенный между ФИО8 и ФИО1, по условиям которого Исполнитель Г.Ю.Н. принимает на себя обязательство обеспечить юридическое сопровождение по делу о расторжении в досудебном и/или в судебном порядке договора о выполнении строительно-отделочных и монтажных работ по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 25 000 руб. за участие в деле в суде первой инстанции, получением денежных средств ФИО8 от заказчика (истца) подтверждается расписка от 17.03.2025.
Расходы истца на оплату за оформление доверенности от 18.03.2025 на Г.Ю.Н., ФИО4 в сумме 2 500 руб. также подлежат взысканию с ФИО2, поскольку в данном случае доверенность была выдана для представления интересов истца при рассмотрении именно настоящего гражданского дела о расторжении договора о выполнении строительно-отделочных и монтажных работ по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг представителем ФИО8, ФИО9, участие в судебном заседании ФИО4 06.05.2025, Г.Ю.Н. – 16.05.2025, 20.05.2025, ФИО4 и Г.Ю.Н. - 18.09.2025, 01.10.2025, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.
Суд также полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению расходов истца на проведение оценки ущерба в сумме 21 400 руб. В материалы дела представлены доказательства о несении истцом указанных расходов. Вопреки доводам представителя составление заключения в отсутствие стороны ответчика не является основанием для освобождения от взыскания указанной суммы, поскольку проведением экспертизы истец обосновал размер исковых требований при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 7 228 руб. от оплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о выполнении строительно-отделочных и монтажных работ от 11.01.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 155 000 руб., убытки в размере 52 597,53 руб., расходы на экспертизу в размере 21 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., штраф в размере 103 798,76 руб., всего 360 296,29 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ОГРНИП №) в пользу муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 228 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.
Судья: C.Б. Лубсанова