Гр. дело № 2-1442/2022

УИД № 68RS0013-01-2022-002460-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 25 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры города Мичуринска Белякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома места жительства. Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» 30.07.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. ФИО1 после рождения третьего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей (с изменениями от 28.12.2016) (далее по тексту Закон № 256 - ФЗ) приобрела право дополнительной меры государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовкой области, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК - III № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 162 рублей 50 копеек. В последующем, с учетом индексации, размер материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК - III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1, составил 377 328 рублей 65 копеек.

Так ФИО1 имея именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК - III № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере 377 328 рублей 65 копеек, достоверно зная о том, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 256 - ФЗ по случаю рождения (усыновления) третьего ребенка она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным ФЗ (далее по тексту - дополнительные меры государственной поддержки) а в соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.7 указанного Федерального закона имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по направлениям, которые указаны в законе, в том числе и на улучшение жилищных условий, в конце марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, принадлежащих ГУ-УПФР № 15 по г. Москве и Московской области (даже ГУ - УПФР № 15) в сумме 377 328 рублей 65 копеек.

С целью реализации своего преступного замысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств и расходования их на личные нужды, не связанные с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ РФ №256-ФЗ могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения займа на строительство индивидуального жилого дома и подготовки соответствующих документов, при которых возникают основания для подачи в Государственное Учреждение - ГУ - УПФР № 15 по адресу: <адрес>, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Центр сбережения и кредиты» ИНН <***> (далее по тексту КПК «Центр сбережения и кредиты»), не сообщая представителям КПК «Центр сбережения и кредиты» о своих преступных намерениях и о том, что строительство жилого дома осуществлять не будет.

Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у нотариуса по адресу: <адрес> оф. 3, выдала на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, не сообщая последним о своих преступных намерениях, нотариальную доверенность и уполномочила последних купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>г; быть её представителями во всех компетентных организациях, органах, предприятиях и учреждениях по всем вопросам, связанным с получением разрешения на строительство жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для чего предоставила им право, в том числе: открывать на её имя любой счет в любом банке РФ, распоряжаться денежным вкладом, хранящимся на любом открытом на её имя счете, с правом снятия и получения денег в любой сумме, перечисления любых денежных сумм.

Одновременно с этим, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 заключила с КПК «Центр сбережения и кредиты» договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым КПК «Центр сбережения и кредиты» предоставило ФИО1 целевой займ в сумме 377 328 рублей 65 копеек на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес>, с/с Акбарисовский, д. Уялово <адрес>, путём осуществления перевода денежных средств в сумме 377 328 рублей 65 копеек, на расчетный счёт №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк « 8598/0644, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, достоверно зная о том, что осуществлять строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> она не будет, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, с умыслом, направленным на совершение мошенничества при получении выплат, имея корыстный мотив и цель незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, а именно, денежных средств, принадлежащих ГУ - УПФР № 15, на сумму 377 328 рублей 65 копеек, находясь в помещении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МУ «МФЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, осознавая противоправный характер своего деяния, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представленных сведений, обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитана на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере377 328 рублей 65 копеек. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, для предания законности своим действиям предоставила сотруднику МУ «МФЦ» для дальнейшего направления в установленном порядке в ГУ - УПФР № 15 следующие документы:

- заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату МК - III № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, а именно, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья;

- договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий, заключенный между ФИО1 и КПК «Центр сбережения и кредиты» на сумму 377 328 рублей 65 копеек, целью которого являлось строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>г;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 748 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н;

- нотариально заверенное обязательство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обязуется оформить жилое помещение - объект индивидуального жилищного строительства, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала по сертификату МК - III № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в общую долевую собственность с детьми, достоверно зная, что в нарушение требований ГУ - УПФР № 15 по г. Москве и Московской области данное обязательство не выполнит.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 377 328 рублей 65 копеек, на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР № 15, расположенное по адресу: <адрес>, на основании представленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского капитала, содержащих ложные сведения, принято Решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 377 328 рублей 65 копеек на расчетный счет №, открытый в ООО Банк «ПТБ» г. Уфа, принадлежащий КПК «Центр сбережения и кредиты», в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, выразившихся в подготовке и предоставлении в ГУ - УПФР № 15 документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО1 своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - ГУ - УПФР № 15в сумме 377 328 рублей 65 копеек, в крупном размере, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 преступными действиями причинила вред Российской Федерации в виде обналичивания и использования по своему усмотрению средств материнского (семейного) капитала на общую сумму 377 328 рублей 65 копеек.

Раменский городской прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области ущерб в виде полученных средств материнского капитала в общей сумме 377 328 рублей 65 копеек. Денежные средства перечислить по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание Раменский городской прокурор не явился, извещен судом надлежащим образом. На основании ст. 185 ГК РФ, ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ Раменский городской прокурор предоставил прокурору города Мичуринска Тамбовской области право совершать все процессуальные действия от имени Раменского городского прокурора по настоящему гражданскому делу.

Прокурор прокуратуры города Мичуринска Беляков С.И. в судебном заседании исковые требования Раменского городского прокурора поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ установлена приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в интересах которого подано исковое заявление в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Мичуринску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно информации представленной в исковом заявлении Раменским городским прокурором ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Судебные повестки направлялись по адресу регистрации по месту жительства, по адресу фактического проживания, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 23.09.2022 года, 11.10.2022 года ФИО1 дополнительно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством телеграмм. Телеграмма не доставлена с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма от 11.10.2022 года вручена ФИО1 лично.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ФИО1 уклонилась, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав прокурора прокуратуры города Мичуринска, поддержавшего исковые требования Раменского городского прокурора, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку виновность ФИО1 установлена приговором суда, а доказательств своей невиновности в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области причинен ущерб в размере 377 328 рублей 65 копеек.

Приговором Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома места жительства. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче искового заявления в интересах Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 973 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора к ФИО1 (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) ущерб в виде полученных средств материнского (семейного) капитала в общей сумме 377 328 (триста семьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, л/с №), ИНН <***>, КПП №, р/с №, БИК №, кор. счет: № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов