Решение по делу № 2-2250/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2250/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002254-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 336810 руб. на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2., 1.4 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором о карте.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по договору о карте (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) составила 369280,37 руб., из которой: 54 058,19 руб. – основной долг; 80889,51 руб. – задолженность по плановым процентам; 34332,67 руб. – задолженность по пени.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме 226605, 25 руб. по состоянию на **.**.****, из которой: 163107, 46 руб. – основной долг; 29165, 12 руб. – задолженность по плановым процентам; 34332, 67 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5466 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причины неявки суду неизвестны. Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ПАО «Банк ВТБ» срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 336 810 руб. сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (п.1 – 4 индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, согласно п.6 кредитного договора. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 8370,60 руб. (кроме последнего платежа – 8119,38 руб.).

Согласно п. 18 индивидуальных условий ответчику был открыт банковский счет для предоставления кредита ###.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.**** ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 336810 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской по счету ###.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.****. Факт направления данного уведомления в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****.

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на **.**.**** включительно (с учетом применения истцом сроков исковой давности) общая сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### составляет 226 605, 25 руб. из которой: 163 107, 46 руб. – основной долг; 29 165, 12 руб. – задолженность по плановым процентам; 34 332, 67 руб. – задолженность по пени.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что расчет задолженности по состоянию на **.**.**** содержит в себе все платежи, внесенные ответчиком, в том числе платежи, произведенные в рамках исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору от **.**.**** ###.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ### ... **.**.****, отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****. В период обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности приостановилось.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было представлено истцом в суд **.**.**** то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (**.**.****), соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – **.**.****.

В свою очередь, из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****. В связи с чем, срок исковой давности по указанным платежам не пропущен.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, в размере 5 466 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

При этом, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить ПАО «Банк ВТБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 427 руб., уплаченную на основании платежного поручения ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** включительно в сумме 226 605, 25 руб. из которой:

- 163 107, 46 руб. – основной долг;

- 29 165, 12 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 34 332, 67 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5466 руб., всего 232071,25 руб.

Возвратить ПАО «Банк ВТБ» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения ### от **.**.**** в размере 1 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 21.07.2023 года.