Решение по делу № 2-2052/2025 от 24.03.2025

07RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов, включении супружеской доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО7, ФИО15, ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8 в котором просили:

- признать общим (совместным) имуществом супругов ФИО4, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в совместно нажитом имуществе, а именно в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> КБР, признав их равными, по 1/2 доли каждому;

- включить 1/2 долю в праве собственности в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> КБР в состав наследственной массы после смерти ФИО3;

- произвести раздел супружеской доли ФИО3 в наследственном имуществе между наследниками: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/10 доли <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> КБР признав право собственности за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3, в период которого супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, оформленная на имя ФИО4 В указанной квартире после развода сторон, проживала ФИО3 вместе с дочерями - ФИО7, ФИО10, ФИО12 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, открыто наследственное дело после ее смерти, однако поскольку после расторжения брака родителей не было раздела совместно нажитого имущества, в том числе не была разделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная на имя ФИО4, положенную в силу закона 1/2 долю матери в квартире не удалось включить в состав наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО15, ФИО1 и ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО8, в котором просили:

- признать общим (совместным) имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- произвести раздел (определение долей) совместно нажитого имущества и признать за ФИО4 и ФИО5 право долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- включить 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право долевой собственности по 1/8 доле за каждой в пользу ФИО7, ФИО10 ФИО9, ФИО6 и ФИО2 на квартиру площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести поворот исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать внесённые в ЕГРН записи о праве собственности, а именно:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО10 ФИО9 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО6 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, указав следующее.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО8 исковые требования истцов признал, и просил их удовлетворить, о чем представил также письменное заявление, ввиду чего решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанный судебный акт стал основанием для выдачи регистрации права собственности истцов ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО1 и ответчика ФИО4 на спорную 1/2 долю в <адрес>, расположенную в жилом доме по <адрес> по 1/10 доле за каждым, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации права, а именно:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцы полагают, что для рассмотрения заявленных (уточненных) исковых требований необходимо осуществить поворот исполнения судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ФИО7, ФИО15, ФИО1 и ФИО1 в просительной части уточненного искового заявления просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, в нем же указали, что поддерживает заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в нем же указал, что исковые требования истца признают в полном объеме.

Представитель Отдела опеки и попечительства Местной администрации г.о.Нальчик, нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ права супруга при наследовании принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из представленных письменных доказательств по настоящему гражданскому делу следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик ФИО8 не является наследником после смерти ФИО13 в контексте положений ст.ст. 1116,1142-1148 ГК РФ, которыми не предусмотрена возможность призыва к наследованию бывшего супруга. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются дочери – ФИО10, ФИО7, ФИО1 и ФИО1

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО19 ФИО9, ФИО6, ФИО2 удовлетворить.

Признать общим (совместным) имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел (определение долей) совместно нажитого имущества и признать за ФИО4 и ФИО5 право долевой собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право долевой собственности по 1/8 доле за каждой в пользу ФИО7, ФИО10 ФИО9, ФИО6 и ФИО2 на квартиру площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести поворот исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать внесённые в ЕГРН записи о праве собственности, а именно:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова