РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> <дата> в размере 1 389 705,43 рублей, из которых: 1 140 475,87 рублей – сумма основного долга, 249 229,56 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 897,05 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> ПАО «МТС-БАНК» и <ФИО>2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 186 020 рублей сроком до <дата> под 12,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ПАО «МТС-БАНК» процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 13. кредитного соглашения банк имеет право на уступку права (требования). <дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>-Траст, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении <ФИО>2 по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 1 140 475,87 рублей, сумма задолженности по процентам составила 249 229,56 рублей. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления в суд представителя по доверенности <ФИО>6

В судебном заседании представитель <ФИО>6 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применение срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Так, согласно п. 1 ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ от <дата> «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключен после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписывается электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор, заключенный путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код), признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 <адрес> об ЭП).

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено, что <ФИО>2 на основании кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>, заключенного с ПАО «МТС-Банк», получил кредит в сумме 1 186 020 рублей на срок до <дата> с оплатой процентов размере 12,5 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составил 26 652 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца (п. 6 договора).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования.

Договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита и открытии банковского счета № <данные изъяты> от <дата>, в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) в соответствии с условиями Приложения <номер> к ДКО, с открытием текущего счета в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО (п. 14 индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету <номер>, открытому в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 186 020 рублей были перечислены на счет ответчика <дата>. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>-Траст, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права, в том числе в отношении <ФИО>2 по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>.

<дата> общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному <ФИО>2 с ПАО «МТС-Банк» договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, из текста кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), подписанного ответчиком, прямо следует, что при заключении кредитного договора заемщик (ответчик) дал согласие на уступку права (требования) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В этой связи доводы стороны ответчика об обратном несостоятельны и подлежат отклонению, учитывая, что кредитный договор <ФИО>2 не оспорен, недействительным не признан, факт его подписания ответчик также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО ТРАСТ» правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.

В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составила 1 140 475,87 рублей, сумма задолженности по процентам составила 249 229,56 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и ходатайство стороны ответчика о применение срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от <дата>), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с <дата>, когда ответчиком прекратилось исполнение обязательств последний платеж в размере 20 700 рублей).

С данным иском истец обратился в суд, согласно почтового оттиска на конверте, <дата>.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд (<дата>), т.е. по <дата>. За пределами указанной даты, срок исковой давности для требований о взыскании суммы задолженности истек.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком <ФИО>2 была погашена задолженность по основному долгу в размере 45 506,01 рублей (<дата> – 15 685,38 рублей; <дата> – 15 429,61 рублей; <дата> – 14 391,02 рублей)

С учетом изложенного, взысканию с ответчика <ФИО>2 подлежит задолженность, состоящая из платежей, которые ответчик должен был уплатить банку в вышеуказанный период согласно графику платежей, в размере 1 095 610,58 рублей, исходя из следующего расчета: 1 140 475,87 (размер основного долга за период с <дата> по <дата>) – 44 865,29 рублей (14 934,39 + 14 692,13 + 15 238,77 – суммы, подлежащие исключению из суммы заявленного истцом основного долга в связи с пропуском истцом срока для их взыскания).

Размер процентов за пользования кредитом также подлежит снижению и составляет 211 002,21 рублей, исходя из следующего расчета: 249 229,56 рублей (заявленная истцом сумма процентов за пользование кредитом) – 34 321,61 рублей (сумма процентов за период с <дата> по <дата>) – 3 905,74 рублей (сумма процентов за период с <дата> по <дата>).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО>2 задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 1 306 612,79 рублей, из которых: 1 095 610,58 рублей – сумма основного долга, 211 002,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом, выразившееся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении кредитором требований об исполнении обязательств, вследствие чего проценты по договору не подлежат взысканию, отклоняется как несостоятельные, поскольку обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчика, поскольку он обязан исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом, и в установленные кредитным договором сроки.

Доводы ответчика о возможности расторжения кредитного договора по основаниям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны, нарушившей обязательство, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку такая возможность предоставлена стороне договора, выявившей существенное нарушение его условий другой стороной, в данном случае кредитору.

Более того, не предъявление кредитором к ответчику требований о расторжении кредитного договора при наличии по нему существенной задолженности, отсутствия у <ФИО>2 возможности оплачивать задолженность по кредиту ввиду снижения уровня дохода и тяжелого материального положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылки ответчика на неплатежеспособность сами по себе не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 22 163,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Бурятской ССР, паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартал 93, <адрес>, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 1 306 612,79 рублей, из которых: 1 095 610,58 рублей – сумма основного долга, 211 002,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Бурятской ССР, паспорт <данные изъяты> <номер>, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 380-007, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартал 93, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 163,23 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>