Дело № 2-812/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-001170-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57331,34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 959,97 руб., обосновывая свои требования тем, что АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. В дальнейшем, на основании договора от 20.04.2015 право требования данного долга от первоначального кредитора перешло ООО «Феникс», далее, на основании договора от 29.12.2016 - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее на основании договора уступки права требования от 12.11.2021 – ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 968,19 руб., из них, задолженность по основному долгу – 29 425,51 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 905,83 руб., задолженность по штрафам – 3 100 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., задолженность по процентам на основании ст.395 ГК РФ – 9 926,88 руб., задолженность по госпошлине – 959,97 руб. Оплаты задолженности после уступки прав требования не производилось. Истец просит взыскать только задолженность по основному долгу и процентам за пользование, которая на дату обращения в суд составляет 57 331,34 руб.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исковых требований, в которых она просила в их удовлетворении отказать, применить последствия срока пропуска истцом исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2012 года между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику основную (неперсонифицированную) кредитную карту MasterCard Unemnbossed со сроком действия до 12.2013, и установил для неё лимит кредитования в размере 30 000 руб., с процентной ставкой -48% годовых, а заёмщик обязалась вернуть предоставленные ей заемные средства вместе с процентами за их пользование путем оплаты ежемесячных платежей в минимальном размере – 2 000 руб., в срок до 15 числа каждого месяца.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) минимальный платеж, установленные тарифами Банка по кредитной карте предназначен для оплаты клиентом суммы денежных средств, в установленный кредитным договором срок, в счет погашения задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, иных платежей.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив ей заемные денежные средства, в свою очередь, ФИО1 неоднократно нарушила условия и срока возврата кредита, в связи с банк, на основании приведенных положений п.2 ст.811 ГК РФ перенес всю сумму задолженности заемщика на просрочку, изменив срок возврата заемных средств.

На основании договора №1/С –Ф уступки прав требования от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил свои права требования задолженности по кредитному договору №№ 29.05.2012, заключенному с ответчиком, размер которой на дату перехода прав требования – 22.04.2015 составляет 61 081,34 руб. (детализация задолженности истцом в нарушение п.п. 4 п.1.4 названного Договора не представлена) то есть на момент первоначальной уступки прав требований банку и новому кредитору было известно о нарушении их прав в размере задолженности по основному долгу и процентам.

В свою очередь, ООО «Феникс», в соответствии с договором №2-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2016 уступила права требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последнее на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 передало указанные права истцу.

При этом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, который существовал на дату первоначальной уступки прав требования Банком ООО «Феникс» - 22.04.2015, не изменился на дату перехода прав требования указанной задолженности к истцу.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом по основному долгу и процентам, составляющий в общей сумме 57 331,34 руб., ФИО1 не оспаривался, возражений относительно суммы задолженности либо неверного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанный истцом размер вышеуказанной задолженности, суд находит правильным.

Ответчиком ФИО1 О.В. в возражениях на иск заявлено о применении пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При этом, право кредитора на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме, не свидетельствует об изменении условий кредитного договора, а влечет изменение установленного срока возврата основного долга и процентов, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения указанного требования кредитора.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из выписки по счету заемщика, ФИО1 в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора АО «Связной Банк» было направлено требование от 16.04.2015 о досрочном возврате кредита, при этом, само требование, содержащее сведения о сроке его исполнения, к исковому заявлению не приложено.

Вместе с тем, на дату первоначальной уступки прав требования Банком ООО «Феникс» - 22.04.2015, объем существующих к заемщику требований по возврату основного долга и процентов, который перешел в том же размере и к истцу, был определен в сумме 57 331,34 руб., и в дальнейшем не изменился, следовательно, банк и последующие кредиторы, с учетом того, что их смена не изменяет установленного срока исковой давности, о нарушении своих прав должны были узнать не позднее 22.04.2015, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.04.2018, то есть, еще до обращения, как СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 11.02.2020 с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и до подачи ООО «Региональная Служба Взыскания» 24.10.2022 настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска указанного срока, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №№ ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 331,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 959,97 руб. отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.