2-2497/2022
УИД 26RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО2 в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер Г4. С кадастровым номером 26:№1635.
В обоснование своих доводов сослалась на то, что более 15 лет она является пользователем данного гаража. Ранее в 1997 года ФИО3 приобрела у ФИО4 металлический гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО4 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для временной установки металлического гаража. Позже, Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 числящейся пользователем металлического гаража литер Г4 было разрешено строительство капитального гаража. В соответствии с указанным постановлением ФИО3 осуществила за свой счет снос металлического гаража и строительство нового капитального гаража литер Г4 общей площадью 24,9 кв.м, площадью застройки 31,1 кв.м. Постановлением главы администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать гараж литер Г4 общей площадью 24,9 кв.м, площадью застройки 31,1 кв.м. законным и сдать объект в эксплуатацию. Истец обратилась с соответствующим заявлением на выдачу документов о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража в орган местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт приемки в эксплуатацию, где указано заключение: принять в эксплуатацию законный строительством индивидуальный гаражный бокс литер Г4 по <адрес> застройщика ФИО3 Однако по независящим от истца обстоятельствам процедура оформления не была доведена до конца, акт ввода в эксплуатацию не был подписан председателем комиссии, что не позволило завершить процедуру введения объекта в эксплуатацию и последующую регистрацию права собственности на гараж.
В последующем оформить права на спорный объект недвижимости у ФИО3 не удалось, в связи с изменением действующего законодательства и отсутствием земельно- правовых документов. Ее неоднократные попытки оформить права на земельный участок под гаражом, положительного результата не дали. В связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 не имеет иной возможности кроме судебной оформить права на возведенный ею гараж. Без правоустанавливающих документов на землю ее доверитель не имеет возможности зарегистрировать свое право на строение в Управлении Росреестра по СК. При этом получить земельный участок под гаражом на праве аренды она не может в связи с отсутствием зарегистрированного права на строение. Соответственно истец не имеет иной возможности защитить свое право, кроме как обратиться в суд с заявленными требованиями. По изложенным доводам просила суд удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.
ФИО2, представляющая на основании полномочной доверенности интересы ответчика Администрации города – курорта Кисловодска исковые требования не признала. Обратила внимание суда, что требования о признании права собственности на спорный гаража не может быть предъявлено к администрации города, так как в данном случае отсутствует спор. В установленном законом порядке истцом не урегулирован досудебный порядок обращения в суд. Попыток зарегистрировать право на гараж истец не предпринимала и доказательств тому в деле не имеется. Истец на протяжении долгого периода времени не обращалась за узаконением своего права. По мнению представителя администрации, истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как не понятно какие именно права истца нарушены ответчиком. При этом отсутствует право на земельный участок.
Истец ФИО3, представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ № сведения о правообладателях объекта недвижимости - гаража с КН 26:№1635, общей площадью 24,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 являющейся пользователем металлического гаража литер Г4 по <адрес> разрешено вместо литера Г4 строительство капитального гаража по проекту, согласованному с УАиГ.
Из плана объекта недвижимости, выполненного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс (литер Г4) по <адрес> имеет общую площадь 24,9 кв.м, значится самовольно возведённым.
Постановлением главы администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 являющейся пользователем гаражного бокса литер Г4 по <адрес> установлено считать гараж литер Г4 общей площадью 24,9 кв.м. застроенной 31,1 кв.м. сдать в эксплуатацию.
Отдел Государственного пожарного надзора по городу Кисловодску не возражал по поводу узаконения гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ул. островского, <адрес>, о чем свидетельствует письмо на л.д. 14.
Заключением ОАО «Институт гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что конструкции гаража находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 277751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях.
Между тем, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ не подписан в установленном законом порядке всеми членами комиссии и председателем комиссии в том числе (л.д.13).
Из письма ООО «Городское бюро по землеустройству» на имя ФИО3 усматривается, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на строение, оформить документы о праве на землю под капитальный гараж по ул. островского, <адрес>, литер Г4 не представилось возможным.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес>, ул. островского, литер Г4 – гараж, а также по тексту заявления просила утвердить проект границ по фактическому пользованию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на строение литер Г4 по <адрес> комитет имущественных отношений администрации <адрес> вернул проект границ земельного участка по данному адресу.
Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Однако закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.
Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая заявленные требования ФИО3 о признании права собственности суд исходит из того, что спорный объект не был принят в эксплуатацию, право собственности на гараж в установленном порядке за истцом своевременно зарегистрировано не было. Доказательств соответствия гаража в настоящий момент строительным нормам и правилам не предоставлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей в установленном законом порядке был отведен земельный участок под капитальное строительство.
Тот факт, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (правопредшественнику истца) предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. для установки гаража, в данном случае существенного значения не имеет, в силу того, что из данного постановления усматривается, что земельный участок предоставлен для временной установки металлического гаража без права передачи другому лицу.
Соответственно доказательств, о изначальном предоставлении земельного участка для установки спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Учитывая вышеизложенное, нельзя прийти к выводу о том, что истец утратил право на оформление права собственности на спорное строение во внесудебном порядке, а также, что его права нарушены действиями администрации города – курорта Кисловодска, препятствующей ему в получении данного имущества в собственность.
Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер к легализации спорного гаража и в установленном порядке за оформлением права собственности в отношении данного строения не обращался, то оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 24,9 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г4», с кадастровым номером 26:№:1635 – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мавряшина