26 26RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2021 года Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, на пересечении и дивизии края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и транспортного средства «Vollswagen Touareg» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пятигорску. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «Vollswagen Touareg» государственный регистрационный знак <***>, ФИО6 был признан виновным. В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. ФИО2 было организованно, проведение независимой экспертизы в «Бюро автотехнических экспертиз» (ИП ФИО7) для определения суммы ущерба, нанесенного транспортному средству «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>. Стоимость понесенных расходов по оплате независимой экспертизы составила 6000руб. Согласно заключению независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 506 руб. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. ФИО3 была отправлена досудебная претензия, ответа на претензию не последовало.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет судебных расходов почтовые расходы в размере 405 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточнённых исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение в соответствии с законом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, на пересечении и дивизии края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и транспортного средства «Vollswagen Touareg» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пятигорску.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «Vollswagen Touareg» государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 был признан виновным.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ФИО3 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности получил механические повреждения.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно: Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда – ФИО3 застрахована не была. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Для определения реальной суммы нанесенного ущерба, для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба истец ФИО2 обратилась в «Бюро автотехнических экспертиз» (ИП ФИО7) для определения суммы ущерба, нанесенного транспортному средству «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 506 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку не доверять указанному заключению у суда основания отсутствуют, т.к. данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 80 000 рублей, с учетом уточнённых исковых требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков связанных с оплатой услуг специалиста «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО7 в сумме 6 000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Взыскание убытков имеет целью восстановить имущественные потери потерпевшего с учетом баланса прав и законных интересов субъектов гражданского правоотношения. Следовательно, размер убытков в виде понесенных досудебных расходов необходимо определять с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов за отправку досудебной претензии(почтовых расходов) в размере 405 руб. указанные расходы документально подтверждены, и в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 630 руб., подлежащая взысканию с ответчика в силу вышеназванной нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серия 0715 №) в пользу истца ФИО2(паспорт серия 0715 №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серия 0715 №) в пользу истца ФИО2(паспорт серия 0715 №) расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серия 0715 №) в пользу истца ФИО2(паспорт серия 0715 №) в счет судебных расходов почтовые расходы в размере 405 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серия 0715 №) в пользу истца ФИО2(паспорт серия 0715 №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт серия 0715 №) в пользу истца ФИО2(паспорт серия 0715 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Аветисова