Дело № 2-797/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001072-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.04.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, право требования по которому 21.04.2020 года банк уступил ООО «Нэйва». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 938,91 руб. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не было исполнено, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 938,91 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,9% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258,78 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.04.20213 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 422,96 руб. под 36,9% годовых, на срок по 04.04.2016 г.

Согласно графику платежей к кредитному договору <***> сумма ежемесячного платежа составляет 2 802,89 руб.

График платежей к кредитному договору <***> является неотъемлемой частью договора, заемщик с ним ознакомлен, с расчетами в нем согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору в установленный срок ответчиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 17.05.2022 года образовалась задолженность в размере 152 938,91 руб.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.04.2020 года ОАО Банк «Западный» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки требования (цессии) № 2020-2278/79, в соответствии с которым уступило ООО «Нэйва» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Нэйва» уведомило ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «Нэйва».

22.06.2022 года ООО «Нэйва» почтовой связью направило в суд настоящее исковое заявление.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует содержания п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 04.04.2016 года, следовательно, срок исковой давности по данному платежу, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек 04.04.2019 года.

Как усматривается из материалов истребованного из судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка гражданского дела № 2-1963/2020, заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Нейва» в адрес мирового судьи почтовой связью 04.09.2020 года.

16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитного договору <***> от 03.04.2013 года в размере 118 756,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 787,57 руб.

Определением мирового судьи от 01.10.2020 года судебный приказ от 16.09.2020 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Поскольку судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, следовательно, подача настоящего искового заявления также имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2013 года, как в части основного долга, так и в части процентов и судебных расходов, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 30.08.2022 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв