Дело №2-350/2022

61RS0058-01-2022-000464-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 13 ноября 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ 642208-020, г/н №. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Ответчик должен был оплатить данную сумму путем ежемесячных платежей: 13 ноября 2019 года – <данные изъяты> руб., 30 ноября 2019 года – <данные изъяты> руб., 30 декабря 2019 года – <данные изъяты> руб., 25 января 2020 года – <данные изъяты> руб. Автомобиль был передан ФИО2 и находится в его пользовании по настоящее время. Однако ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по оплате в полном объеме. По договору купли-продажи им была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства ответчик ей не передавал. Ею была направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила выплатить денежные средства за автомобиль в размере 330000 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 330000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49339 руб. 70 коп. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6993 руб. 40 коп.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 291 руб. 34 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 6993 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что 13 ноября 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ. Автомобиль был продан за <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик должен был произвести расчет за приобретенный автомобиль частями. Однако им была внесена денежная сумма по договору только в размере <данные изъяты> руб. Остальная сумма в размере 330000 руб. им возвращена не была. Она обращалась к ответчику с просьбой возвратить ей деньги по договору купли-продажи, однако ФИО2 деньги не возвращает. Так же до настоящего времени ответчик не переоформил на свое имя автомобиль, в связи с чем ей приходят штрафы, налоги, которые она вынуждена оплачивать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57291 руб. 34 коп., а так же судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда истцом направлено заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шиндановина А.Г., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ФИО2 произведена оплата по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 оплатил по договору <данные изъяты> руб., в день подписания договора, а так же и им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которую он частями переводил на счет, принадлежащий матери истца. Таким образом остаток суммы по договору составляет 92000 руб.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗ 642208-020, грузовой тягач седельный, 2004 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

13 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, предметом которого являлся автомобиль МАЗ 642208-020, 2004 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля по договору определена в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что оплата транспортного средства производится в рассрочку: в день подписания договора подлежат уплате денежные средства в размере <данные изъяты> руб., до 30 ноября 2019 года - <данные изъяты> руб., до 30 декабря 2019 года – <данные изъяты> руб., до 25 января 2020 года – <данные изъяты> руб.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 13 ноября 2019 года.

В день подписания договора ответчик оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в договоре купли-продажи, других платежей ответчиком не производилось.

23 марта 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Задолженность по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору купли-продажи автомобиля составляет 330000 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывала на то, что задолженность по договору ФИО2 погашена частично в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на карту, принадлежащую матери истца. В обоснование возражений представителем предоставлены чеки о переводе денежных средств с карты на карту.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание данные доводы о частичном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., поскольку из представленных платежных документов не следует, что денежные средства перечислялись ответчиком именно в счет исполнения его обязательств по оплате договора купли-продажи, кроме того истцом данное обстоятельство оспаривалось. Так же, перечисление денежных средств на счет физического лица, не являющегося стороной договора, не были согласованы сторонами сделки в установленной законом форме и не нашли отражения в договоре купли-продажи.

Иных доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору купли-продажи, ответчиком не представлено, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 330000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Так же установив, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период с 2 декабря 2019 года по 24 июня 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 57291 руб. 34 коп.

Судом данный расчет проверен, принят как арифметически правильный, не оспоренный стороной ответчика.

Оценивая представленные доказательства и установив, что ответчик нарушил условия договора, не представил доказательств в опровержение доводов истца о неоплате стоимости транспортного средства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по приведенному истцом расчету.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 6993 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6993 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13 ноября 2019 года в размере 330000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 57291 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6993 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.