Дело № 2-3350/2025

74RS0010-01-2025-000715-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленного требования указано, что 06 марта 2024 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 (Заемщик) заключили договоры займов <номер обезличен> о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства заемщиком не исполнены.

07 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам займов <номер обезличен> за период с 07 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: 34 995 руб. – основной долг, 42853,52 - проценты, 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 91,20 руб. – почтовые расходы (л.д. 3).

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик извещен по известному суду адресу: <адрес обезличен>

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016. требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2024 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займа <номер обезличен> на общую сумму 34 995 руб. (15 000 руб., 15 000 руб., 4 995 руб.), сроком на 180 дней, по ставке 292,00% годовых (л.д. 13-18), по условиям которых Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 38-55).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размер 20% годовых на сумму просроченного долга при нарушении сроков оплаты.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительских займов в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договорах. Договоры состоят, в том числе, из индивидуальных условий.

Все договоры займов подписаны ответчиком с использованием простой электронный подписи, денежные средства перечислялись на карту заемщику, указанную в договорах, что подтверждается отчетом по выполнения операций, а также сведениями АО «ТБАНК», представленными по запросу суда о зачислении денежных переводов 06 марта 2024 года в размере 15 000 руб., 15 000 руб. 5 995 руб. на банковскую карту ответчика (л.д.71-72).

Факты заключения договоров займа <номер обезличен>, получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Доказательства исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в материалы дела не представлены.

Ответчиком платежи по займам не осуществлялись. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров займа по возврату долга и уплате процентов.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

07 февраля 2025 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН» (л.д. 78-84).

07 февраля 2025 года ООО ПКО «АСКАЛОН» передало право требования по данной задолженности по договору 0702-ЦАСК ООО "СФО Стандарт" (л.д. 24-27).

Условия договоров займа не содержат запрета на переуступку прав (требований).

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик дал свое согласие на уступку Обществом своих прав (требований) по договорам займа <номер обезличен> третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия договоров займа, не вносил платежи.

После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров займа <номер обезличен> у ФИО1 возникла задолженность за период с 07 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 77 848,52 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 34 995 руб. (15 000 + 15 000 + 4995),

- просроченные проценты – 42 853,52 руб. (18368,42 + 18368,42 + 6 116,68) (л.д. 11-23).

Расчет задолженности проверен судом, составлен верно в соответствии с условиями договоров займа <номер обезличен> от 07 февраля 2025 года. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства исполнения обязательств ответчиком также не представлены.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контррасчет не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа <номер обезличен> от 07 февраля 2025 года, в связи с чем задолженность в размере 77 848,52 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец просит возместить за счет ответчика почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, несение расходов подтверждено документально.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов 91,20 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер обезличен>) в пользу ООО СФО Стандарт (ОГРН <***>) задолженность по договорам займа <номер обезличен> от 07 февраля 2025 года за период с 07 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 77 848,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 34 995 руб., просроченные проценты – 42 853,52 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 81 339 (восемьдесят одну тысячу триста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.